Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-11963/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А56-25083/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11964/2008) ОАО "Северное управление строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008г. по делу N А56-25083/2008(судья А.Л.Каменев), принятое

по иску ОАО "Северное управление строительства"

к 1. ОАО "Кировский завод",

2. ОАО "Тетрамет",

3. ООО "СИНТЕЗ"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца: Жолнеровского Д.Л. по доверенности N 55 от 01.07.2008г.

от ответчиков: 1. Черняевой О.А. пол доверенности N 41/338 от 29.08.2008г., Захаровой С.А. по доверенности N 41297 от 01.08.2008г., Афанасьевой Н.Н. по доверенности N 41/414 от 07.11.2008г.

2. не явился

3. не явился

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного ОАО "Тетрамет" и ООО "СИНТЕЗ" договора N 922/05/126 от 03.08.2005г. купли-продажи 1347862 акций (12,38%) ОАО "Кировский завод по цене 269572400 руб. путем возврата акций первоначальному собственнику ОАО "Тетрамет".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования до принятия судебного акта не изменялись.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2008г. в удовлетворении иска ОАО "Северное управление строительства" отказано. Суд первой инстанции признал избранный истцом способ защиты ненадлежащим ввиду отсутствия у ОАО "Северное управление строительства" корпоративных отношений с ОАО "Тетрамет" или ООО "СИНТЕЗ", о применении последствий сделки которых заявлено.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, приняв новый судебный акт. ОАО "Северное управление строительства" полагает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что ОАО "Тетрамет" является дочерним обществом ОАО "Кировский завод", являющегося его единственным акционером, в связи с чем ОАО "Кировский завод" отвечает солидарно с дочерним общество по заключенным им сделкам. Ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, истец полагает, что основное и дочернее общества должны рассматриваться как единый хозяйствующий субъект. Отмечает, что суд первой инстанции принял решение при отсутствии необходимых доказательств, которые истец просил истребовать у ответчиков. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд должен был руководствоваться "Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества" (приложение N 1) и приложением N 2 к Указу Президента РФ N 1392 от 16.11.1992г. (в редакции от 05.09.2001г. N 1098), поскольку данные нормативные акты как прямо, так и косвенно регулируют деятельность холдинговых компаний.

Ответчик - ОАО "Кировский завод" - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что у истца нет права оспаривать сделку, стороной в которой он не является, как и участником ООО "СИНТЕЗ" или акционером ОАО "Тетрамет". Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, как вынесенное без нарушений норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчиков ОАО "Тетрамет" и ООО "СИНТЕЗ", извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является акционером ОАО "Кировский завод", владея 800 обыкновенными именными акциями, что составляет приблизительно, как пояснили стороны, 0,007% уставного капитала ОАО "Кировский завод".

В материалах дела не имеется доказательств корпоративных отношений истца с ОАО "Тетрамет" и ООО "СИНТЕЗ".

Поскольку право на ознакомление с документа хозяйственных обществ ограничено нормами статьи 8 ч. 1 Федерального закона "об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон об ООО) и статьей 91 ч. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон об АО), частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, с учетом предмета заявленного требования - о применении последствий недействительности сделки, которую истец считает ничтожной, - процессуальное решение суда первой инстанции в отношении истребования дополнительных доказательств соответствует нормам статьей 65 ч. 3, 67, 68, 168 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Отсутствие корпоративных отношений истца с участниками сделки от 03.08.2005г., факт совершения которой ответчиками не отрицается, является достаточным для признания ОАО "Северное управление строительства" лицом, не обладающим правом на использование способа защиты, предусмотренного абзацем 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, нормами статей 78 ч. 6 и 84 ч. 1 Закона об АО крупные и сделки с заинтересованностью могут быть признаны недействительными, и не квалифицируются как ничтожные, согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ.

Допустимое по статьям 68 и 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ доказательство недействительности указанной в основании иска сделки по купле-продаже акций ОАО "Кировский завод" - вступившее в законную силу решение - судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева