Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-1164/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А56-29180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Горбик В.М., Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1164/2009) ООО "Ленморстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 года по делу N А56-29180/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Комитета по строительству Правительства СПб

к ООО " Ленморстрой",

о расторжении договора и взыскании 248 955 руб.

при участии:

от истца: Пазарацкас С.С. по дов.от 29.12.08 г. N 10443,

от ответчика: Типисев Лю.С. по дов.от 15.01.09 г.,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга с иском к ООО "Ленморстрой" о расторжении государственного контракта N 62/ЕП-07 от 19.10.2007 года, в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 248 955 руб. за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В обоснование иска было указано, что в соответствии с дополнительным соглашением N 3 к государственному контракту и календарным планом выполнения работ, конечный срок выполнения работ по Государственному контракту был установлен 20.05.2008 года. До указанного времени работы по контракту не выполнены.

В письме ООО "Ленморстрой" от 18.04.2008 года N 274/04 ( л.д. 40 т.1) в качестве причин, повлекших нарушение промежуточных сроков выполнения работ, указаны:

- необходимость увязки проектных работ с инженерными решениями проекта планировки и проекта межевания территории квартала 28 района Южнее реки Волковки;

- получение схемы организации дорожного движения на период строительства жилых комплексов;

- получение в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству дополнительных сведений о границах участков, находящихся в частной собственности или в долгосрочной аренде.

Указанные причины не признаны Комитетом по строительству уважительными, в связи с чем, 11.06.2008 года ответчику было направлено письмо с предложением расторгнуть контракт, и оплатить неустойку. Ответа не поступило, в связи с чем, Комитет по строительству обратился в суд.

Не согласившись с требованиями иска, ответчик представил отзыв, в котором указал следующее.

ООО "Ленморстрой" заключило с Комитетом по строительству государственный контракт N 62/ЕП-07 от 19.10.2007 г. на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Магистральные инженерные сети и дороги" по адресу: Малая Каштановая аллея на участке от Будапештской ул. до Загребского бульвара. В процессе выполнения работ ответчик столкнулся с рядом обстоятельств, которые не позволили ему исполнить свои обязательства по контракту в установленные сроки. В частности, ответчик в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 4 к государственному контракту), должен был согласовать проектную документацию с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (У ГИБДД). Ответчиком было направлено письмо (исх. N 171/01 от 08.02.2008 г.) в УГИБДД на представление технических условий для производства работ по Государственному контракту с целью дальнейшего согласования проектной документации с УГИБДД. В ответном письме (исх. N 3-1666 от 27.02.2008 г.) ГИБДД изложило свои условия к проектной документации, в п.5 которого содержится требование предусмотреть обустройство примыканий внутриквартальных проездов по проекту жилого квартала 28 ЮРВ.

Таким образом, возникла необходимость увязки выполняемых проектных работ с утвержденным проектом планировки территории квартала 28 ЮВР.

В соответствии с п.4.2.7. Государственного контракта ответчик неоднократно уведомлял истца (исх. N 06/11 от 12.11.2007 г.; исх. N 275/04 от 18.04.2008 г.; исх. N 300/05 от 11.05.2008г.) о необходимости получения проекта планировки территории квартала 28 ЮРВ, с целью выполнения требований ГИБДД.

В связи с этим ответчик просил истца продлить сроки выполнения работ по Государственному контракту, однако истец ему в этом отказал, потребовав оплатить неустойку (исх. N 4447 от 11 06.2008г.).

П.З ст. 401 ГК РФ устанавливает, что обстоятельствами непреодолимой силы являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Обстоятельством непреодолимой силы при выполнении ответчиком проектных работ по государственному контракту явилось отсутствие в КГА необходимых для проведения этих работ материалов.

Данное обстоятельство является непреодолимым по той причине, что при невозможности увязать выполняемые по Государственному контракту проектные работы с проектом планировки и проектом межевания территории квартала 28 ЮРВ, ответчик не может предоставить УГИБДД проект, соответствующий предъявленным им требованиям. При отсутствии согласования проекта с УГИБДД дальнейшее выполнение работ по государственному контракту не представляется возможным.

Истец в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком условий контракта утверждает, что в соответствии с письмом КГА от 30.01.2008г. N 1-1-3856/9 (л.д.72) "окаймляющие данный квартал "красные линии" не изменились".

На этом основании истец указывает, что ссылка ответчика на данные обстоятельства не является уважительной причиной для просрочки выполнения работ ответчиком. Однако данный вывод истца не является обоснованным. Обычные "красные линии", о которых говорится в письме КГА от 30.01.2008г. N 1-1-3856/9 (л.д.72), на которое ссылается истец, определяют только внешние границы кварталов.

Ответчик же в своем письме ссылается именно на необходимость увязки своих проектных решений с проектными решениями соседнего квартала 28 ЮРВ.

Такая увязка возможна только при наличии данных о внутриквартальном устройстве квартала 28 ЮРВ.

В городе Санкт-Петербург границы структурных элементов внутри квартала описываются красными линиями внутри кварталов.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ Заказчик проектных и изыскательских работ (Истец) обязан предоставить Подрядчику (Ответчику) исходные данные, необходимые для составления технической документации. Истец указанную обязанность не выполнил.

В ходе судебного разбирательства ООО "Ленморстрой" предъявило Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга встречный иск о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением условий государственного контракта Комитетом по строительству.

В обоснование иска приведены изложенные выше доводы ненадлежащего исполнения Комитетом обязательств по контракту в части передачи необходимой для производства работ технической документации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 года в удовлетворении встречного иска отказано.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2.2, 2.3 контракта ответчик обязался выполнять работы в соответствии с заданием и календарным планом.

Согласно п.2.2 контракта, срок исполнения работ установлен сторонами не позднее семи месяцев с начала выполнения работ. Стороны согласовали также календарный план выполнения работ (л.д.16-17).

Из материалов дела следует, что письмом от 12.11.07 ответчик уведомил истца о наличии обстоятельств, препятствовавших проведению работ по контракту (л.д.64). В связи с обращением ответчика, истцом проведено совещание, по результатам которого принято решение об определении в срок до 23.11.07 границ проектирования магистральных инженерных сетей и дорог на участке Малая Каштановая Аллея от ул. Будапештской до Загребского бульвара (л.д.63), о результатах которого ответчик был своевременно уведомлен (л.д.62). Дополнительным соглашением сторон от 17.12.07 срок выполнения работ продлен до 20.05.08 (л.д.35).

Из материалов дела следует также, что в декабре 2007 года ответчиком были выполнены следующие этапы работ: "Топографо-геодезические изыскания" (л.д.80), "Инженерно-геологические изыскания" - начало (л.д.81), документация была передана истцу (л.д.82).

Поэтому довод ответчика о том, что к 01.04.2008г. он не имел объективной возможности соблюдать график выполнения работ, в этой части, суд находит необоснованным, поскольку препятствия, на которые он ссылается, устранены истцом в период декабрь 2007 года - январь 2008 года.

Между тем, завершающие работы по этапу "Инженерно-геологические изыскания" сданы ответчиком в феврале 2008 года (л.д.78), в то время, как согласно календарного плана, подлежали сдаче в январе 2008 года. Работы по проекту в части "Комплексное экологическое обследование" - в марте 2008 года (л.д., 76), в то время, как согласно календарного плана, подлежали сдаче 20.01.08. Результаты иных работ ответчик истцу не предъявлял.

Анализируя объяснения представителя ответчика и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту N 62/ЕП-07 от 19.10.07г. было обусловлено не виновным поведением истца, но иными причинами. Ответчик не представил суду объективных и достоверных доказательств того, что эти причины носили уважительный для него характер.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ленморстрой" направило апелляционную жалобу, в которой выразило несогласие с вынесенным решением, по следующим основаниям.

Непредставление проекта планировки квартала 28 ЮРВ создало принципиальную невозможность исполнения работ по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком.

Истец предоставил в суд все необходимые документы, подтверждающие его позицию, а именно: Разрешительное письмо КГА от 21.03.2007 N 1-4-4884/9, в котором установлена необходимость согласования результатов работ по Государственному контракту с У ГИБДД; письмо ответчика (исх. N 171/01 от 08.02.2008 г. (л.д.99)) в УГИБДД для согласования своего проекта с УГИБДД; ответное письмо (исх. N 3-1666 от 27.02.2008г. (л.д. 100)) УГИБДД, где изложены требования к проектной документации, в п. 5 которого содержится условие предусмотреть обустройство примыканий внутриквартальных проездов по проекту жилого квартала 28 Южнее реки Волковки (далее - 28 ЮРВ).

Для выполнения требований УГИБДД необходимо определить границы соответствующих внутриквартальных проездов, которые в соответствии с п.1 Инструкции о порядке разработки, составе и содержании документации по планировке территории Санкт-Петербурга, утвержденной Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 22.05.2006 г. N 515, определяются красными линиями планировочной структуры кварталов. В соответствии с п.6.4 данной Инструкции указанные сведения содержатся в проекте планировки квартала.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 19.10.2007 года между Комитетом по строительству и ООО "Ленморстрой" был заключен Государственный контракт N 62/ЕП-07 на выполнение проектных и изыскательских работ на объекте: "Магистральные инженерные сети и догори" по адресу: Малая Каштановая аллея на участке от Будапештской ул. до Загребского бульвара.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к государственному контракту и календарным планом выполнения работ, конечный срок выполнения работ по Государственному контракту - 20.05.2008 года.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работы по настоящему контракту в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства, заданием на проектирование (Приложение N 4 к контракту), градостроительным планом земельного участка и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ.

Стороны определили в договоре, что они вправе, по взаимному соглашению, в порядке статьи 708 ГК РФ, путем заключения дополнительного соглашения, изменять сроки, указанные в Календарном плане выполнения работ, в следующих случаях: возникновение необходимости в дополнительных работах, возникновение необходимости в переносе сроков окончания работ и/или отдельных этапов, если их завершение в установленный срок невозможно вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика, в иных случаях.

Согласно пункту 6.2 контракта, в случае если Подрядчик не приступил к исполнению государственного контракта в установленные сроки, либо выполняет работу с существенным нарушением промежуточных сроков более чем на 30 дней, установленных "Календарным планом выполнения работ", равно как и в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ, Государственный заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт и потребовать возмещения убытков, а также уплаты Государственному заказчику в бюджет Санкт-Петербурга неустойки за каждый день просрочки, в размере 0,1 % от цены контракта на момент оплаты неустойки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом соответствующего срока. При этом убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

В указанных случаях Государственный заказчик вправе, по своему усмотрению, продлить сроки, установленные настоящим контрактом, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, при этом Подрядчик обязан уплатить Государственному заказчику в бюджет Санкт-Петербурга предусмотренную настоящим пунктом неустойку.

Согласно пункту 8.4 контракта, в случае необходимости в дополнительных работах, в изменении стоимости работ, в переносе сроков окончания работ, а также в иных случаях, стороны контракта заключают соответствующие дополнительные соглашения. Инициатор заключения дополнительного соглашения обязан обосновать необходимость внесения изменений либо дополнений в контракт. Любые изменения и дополнения к настоящему контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Ответчиком по существу не оспаривается, что работы по проектированию, указанные в задании на проектирование, своевременно не выполнены.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ в этом случае, ввиду отсутствия соответствующего дополнительного соглашения, ввиду наличия факта длительной задержки работ, у истца имелись основания для расторжения контракта.

По мнению подателя жалобы, непредставление проекта планировки квартала 28 ЮРВ в части внутриквартальных красных линий создало невозможность выполнения работ в рамках контракта, что по смыслу ст.401 ГК РФ создало для него невозможность исполнения договорных обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанным тезисом ответчика.

Из материалов дела видно, что еще 20.01.08 г. письмом N 1-1-3856\9 Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга сообщал ООО "Ленмострой" о том, что согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 06.03.07 г. N 236 утвержден проект планировки территории квартала 28 района южнее реки Волковки, в составе которого "красные линии" не изменились. При проектировании следует руководствоваться имеющимися на дежурном плане города установленными "красными линиями".

Ответчик фактически не согласился с данными указаниями заказчика, обозначив свое несогласие как необходимость проекта с нанесенными внутриквартальными красными линиями.

Доводы ответчика не правомерны, на основании следующего.

Согласно ст. 1 пп.11 Градостроительного Кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно ст. 42 Гр.К РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно ст. 45 Гр.К РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение объектов капитального строительства федерального значения. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение объектов капитального строительства регионального значения. Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В случае размещения объекта капитального строительства _ в границах территории, на которую не распространяется действие градостроительного регламента или для которой не устанавливается градостроительный регламент, подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическим или юридическим лицом, по заявлению которого принято решение об использовании земельного участка в границах такой территории.

Документация по планировке территории, подготовка которой осуществляется указанным лицом, подлежит утверждению уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления в течение тридцати дней осуществляют проверку подготовленной на основании их решения документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи. По результатам проверки указанные органы в течение семи дней принимают решение о направлении такой документации соответственно в Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Документация по планировке территории, представленная уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации.

В данном случае, ответчик обязан при проектировании строительства объекта руководствоваться проектом планировки территории, утвержденным высшим исполнительным органом субъекта Федерации. При этом для определения красных линий внутри застройки территории также следует руководствоваться существующими документами и требованиями Градостроительного Кодекса РФ дающими понятие красных линий, как линий границ территории и застройки. При этом, законодательно не определено разделение в пределах этого терминала линий на внутриквартальные и внешние.

Ответчик и истец, осуществляющие градостроительную деятельность обязаны в своей деятельности руководствоваться нормами Градостроительного Кодекса РФ, другими нормативными актами и утвержденной градостроительной документацией.

Кроме того, в соответствии с заданием на проектирование, п. 21, стороны подтвердили, что исходные данные получены проектировщиком как необходимые и достаточные для разработки проектной документации.

В этой связи ссылки ответчика на положения ст. 759 ГК РФ необоснован.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 года по делу N А56-29180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина