Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 13АП-555/2009

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2009 г.

Дело N А56-19328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-555/2009) Евтиховой Л.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 г. по делу N А56-19328/2008 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Евтиховой Лене Николаевне

о взыскании 42 950,59руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 31.12.2008 г. Валдайцевой В.Р.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с препринимателя Евтиховой Лены Николаевны 37 041,84 руб. долга по договору аренды от 30.09.2003 N 17-А002610 за период с 01.07.2007 по 30.06.2008, 5908,75руб. пеней за просрочку платежа на основании п.4.3 договора за период с 11.07.2007 по 25.04.2008г. и выселении ответчика из нежилых помещений площадью 39,7 кв.м. по адресу: Богатырский проспект, д. 41, к. 1, литер А, пом. 6-Н.

Решением от 03.12.2008 г. иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 37 041,84 руб. долга и на основании ст.622 Гражданского Кодекса РФ удовлетворено требование о выселении из нежилого помещения; в остальной части в иске отказано. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней, суд первой инстанции установил, что договор прекращен в апреле 2007, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пеней в соответствии с п.4.3 договора.

Евтихова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы указала на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме того, наличие задолженности Евтихова Л.Н. обосновала отключением Управляющей Компанией подачи электроэнергии и холодной воды, что привело к прекращению поступления денежных средств от использования магазина и, как следствие, образованию задолженности по арендной плате.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Евтихова Л.Н. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью выезда из Санкт-Петербурга. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его подлежащим отклонению, поскольку материалы дела являются достаточными для принятия решения по жалобе, а необоснованное отложение судебного разбирательства повлечет нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы и увеличение судебных расходов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Евтихова Л.Н. на основании договора аренды N 17-А002610 от 30.09.2003г. занимает нежилые помещения общей площадью 39.7 кв. м, по адресу: 197372, г.Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д. 41, к. 1, литер А, пом. 6-Н.

Согласно п.1.3 договор заключен на 3 года.

Договор аренды N 17-А002610 от 30.09.2003 прекращен в соответствии с ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ на основании уведомления Комитета N 447-17 от 26.01.2007 г.

Ответчик продолжает фактическое использование нежилого помещения, что послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.

В соответствии с п.3.1. договора арендатор обязан выплачивать арендную плату ежеквартально в размере 363.528 условных единиц. Обязательства по оплате арендуемых помещений ответчиком также не исполняются. За период 01.07.2007-30.06.2008 задолженность ответчика составила 37041,84 руб. Иск в данной части обоснованно удовлетворен судом на основании ст.ст.309, 614 Гражданского Кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату арендованного нежилого помещении истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из нежилого помещения. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется. Также признан обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания пеней по договору за период с 11.07.2007 по 25.04.2008г. в связи с его прекращением в апреле 2007.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как не влияющие на правильность принятого по делу решения. Обстоятельства, указанные ответчиком, не являются основанием, освобождающим от обязанности вносить арендную плату в порядке, установленном договором, до момента возврата арендодателю арендованного имущества.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 г. по делу N А56-19328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик М.А. Шестакова