Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-654/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А56-42633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-654/2009) ООО "Ленремстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008г. по делу N А56-42633/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Ленремстрой"

к Администрации Невского района Санкт-Петербурга

о применении последствий ничтожности односторонней сделки

при участии:

от истца: Петренко К.А. по доверенности от 14.08.2008г.

от ответчика: Портная Т.И. по доверенности N 031-23 от 17.02.2009г.

установил:

ООО "Ленремстрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании односторонней ничтожной сделки Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 08.08.2008г. по расторжению государственного контракта N 103-ОА (реестровый номер 560030806522) от 03.06.08 г. не влекущей юридических последствий с момента ее совершения.

Решением суда от 08.12.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как принятое незаконно и необоснованно, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы истец указал, что, по сути, в своем иске, заявив требование о признании односторонней ничтожной сделки не влекущей юридических последствий с момента ее совершения, просил суд признать тот факт, что указанная им сделка ничтожна, не влечет юридических последствий, то есть восстановить права, существовавшие до ее совершения - признать факт существования прав и обязанностей по государственному контракту (в апелляционной жалобе истец неправильно указал номер государственного контракта, в судебном заседании он уточнил, что произошла опечатка и в апелляционной жалобе речь идет о контракте N 103-ОА от 03.06.2008г.).

Суд первой инстанции, по мнению, ООО "Ленремстрой", применил статью 717 Гражданского кодекса РФ, которая в данном случае не может быть применена. В договоре предусмотрены "иные" обстоятельства отказа от договора.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Истец поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что отсутствуют основания для признания отказа от договора ничтожным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.2008г. истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) по результатам открытого аукциона заключен государственный контракт N 103-ОА, который был включен в соответствующий реестр государственных контрактов Санкт-Петербурга. Предметом государственного контракта являлось выполнение работ по ремонту инженерных сетей по адресам: Октябрьская наб. д. 84. к. 3 (разводки ГВС, ХВС); Народная ул., д. 1 (разводки ЦО, ГВС. ХВС. канализация); Народная, ул., д. 45 (разводки ГВС, канализация); ул. Тельмана, д. 43. к.1 (разводка ХВС), ул. Тельмана, д. 45. к.1 (разводки ГВС, ХВС), Искровский пр. д. 42. к. 2 (разводки ХВС, ГВС. канализация), ул. Крыленко д. 15, к. (разводки ХВС, ГВС), ул. Крыленко д. 39/29 (разводка ХВС, канализация); пр. Большевиков, д. 26. к.1 (разводки ХВС, ГВС); пр. Большевиков д. 33. к. 1 - ЖСК N 1022 (канализация); пр. Большевиков, д. 33. к.1 - ЖСК N 1021 (канализация): пр. большевиков, л. 45 (разводки ГВС, ХВС, ЦО). Цена контракта N 103-ОА составляет 11.194.018,65руб. Государственный контракт N 103-ОА от 03.06.2008г. был внесен 04.06.2008г. в Реестр государственных контрактов и ему был присвоен реестровый номер 560030806522.

Согласно пункту 3.1. контракта, последний вступает в действие с момента его подписания и действует до момента исполнения своих обязательств сторонами, но не позднее 20.12.2008г.

Пунктом 8.1.9. контракта предусмотрено право заказчика (ответчик) в одностороннем порядке расторгнуть контракт в перечисленных в контракте случаях существенного нарушения подрядчиком (истцом) принятых на себя обязательств.

А также предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт с предварительным уведомлением подрядчика в случае отсутствия по независящим от заказчика причинам возможности дальнейшего финансирования работ по контракту.

08.08.2008 г. истцом было получено уведомление ответчика за N 114-1581 о расторжении государственного контракта N 103-ОА, в котором указано, что Администрация Невского района Санкт-Петербурга отказывается от исполнения госконтракта в одностороннем порядке в связи с отсутствием финансирования.

Истец полагая, что оснований для расторжения договора в соответствии с пунктом 8.1.11 договора, на который ссылается ответчик, не имеется, в связи с чем, данное действие (уведомление, как односторонняя сделка) является ничтожным и не влечет юридических последствий, обратился в суд с требованием о признании ничтожной сделки по расторжению государственного контракта N 103-ОА от 03.06.2008г. не влекущей юридических последствий с момента ее совершения.

Возражая против требований истца, ответчик в материалы дела представил ряд документов, свидетельствующих о прекращении бюджетного финансирования по видам работ, предусмотренным в государственном контракте, по независящим от заказчика причинам.

Изучив представленные в материалы дела документы, доводы жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В обоснование своего требования как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, ООО "Ленремстрой" ссылается на нормы статей 314 и 711 Гражданского кодекса РФ, указывая, что сделка по одностороннему отказу от исполнения обязательств по контракту, срок исполнения которого не истек, противоречит указанным нормам и подпадает под диспозицию статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, статьей 717 того же Кодекса предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В заключенном между сторонами государственном контракте также содержится право заказчика в одностороннем порядке отказаться от продолжения договорных отношений в случае отсутствия бюджетного финансирования.

Поэтому односторонний отказ от исполнения обязательства по государственному контракту совершен ответчиком (заказчиком) в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями заключенного контракта.

В судебном заседании апелляционного суда истец настаивая на правомерности своих исковых требований, указывал на то обстоятельство, что изменение финансового положения ответчика вызвавшее отказ от исполнения договорных отношений, продиктовано не решениями вышестоящих государственных структур, перераспределивших бюджетное финансирование, а действиями самого ответчика, отказавшегося от части бюджетного финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свою позицию, истец ссылался на письмо ответчика от 18.06.2008г. N 008-57, которым последний, по мнению истца, самостоятельно перераспределил бюджетное финансирование, а также на ряд других заключенных ответчиком в этот же период времени государственных контрактов, финансирование по которым не было прекращено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правомерной выраженной истцом позиции, поскольку наличие других государственных контрактов по другим программам не исключают прекращение бюджетного финансирования по рассматриваемому государственному контракту, а письмо ответчика, на которое ссылается истец, подтверждает, что изменение в финансировали послужило основанием для дачи подчиненным ответчику структурам распоряжения о перераспределении бюджетных средств на местах.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга от исполнения государственного контракта от 03.06.2008г. N 103-ОА со ссылкой на пункт 8.1.9 в связи с отсутствием возможности финансирования работ по контракту является правомерным и обоснованным. Совершение оспариваемой сделки предусмотрено как законом, так и договором сторон, следовательно, не может квалифицировать совершенную сделку как не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008г. по делу N А56-42633/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ленремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова