Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-1422/2009

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 г.

Дело N А21-5832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1422/2009) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2008 по делу N А21-5832/2008 (судья Залужная Ю.Д.)

по заявлению ООО "Идилия"

к Калининградской областной таможне

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Костюков Дмитрий Васильевич

о признании незаконными бездействия таможенного органа , выразившегося в непринятии мер по разрешению вопроса о внесения изменений обществом в ГТД и обязании совершить указанные действия

при участии:

от заявителя: Середа Е.В.- доверенность от 15.05.2008;

от ответчика: Волкова Д.А.- доверенность от 30.12.2008 N 157

от третьего лица: не явился извещен ( телеграмма)

установил:

ООО "Идилия" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни , выразившегося в непринятии мер по разрешению обществу внесения изменений в грузовую таможенную декларацию N 10220070/201205/1010609. Обязании таможенного органа разрешить ООО "Идиллия" внести изменения в ГТД N 10220070/201205/1010609, а именно:

1) в графе 14 "Декларант": "N 304391425100025 Костюков Дмитрий Васильевич Св-во 6279 от 07.06.2001 г.Черняховск, ул. Калининградская, 25-77, 391400870214 Пас.РФ 2799 N049708 от 05.08.99 выдан ОВД Черняховска" изменить на "N1053903313474 ООО "ИДИЛИЯ" 236016, Калининградская обл., г.Калининград ул.Пражская, д.32, офис 2, N 906143885/390601001";

2) в графе 54 "Место и дата": 2-Костюков Д.В. ЧП Пас РФ 27 99 N 049708 от 05.08.99 выдан ОВД Черняховска 3-Св-во 6279 от 07.06.2001 до 31.12.2005 (подпись и печать ИП Костюкова Д.В.)" изменить на "2-Егоров Дмитрий Геннадьевич Директор Пас РФ 27 03 N 672500 от 15.04.2003 выдан ОВД Калининград, З-Решение б/н от 17.10.2005 до 17.10.2007 (подпись директора ООО "Идилия" Егорова Д.Г. и печать ООО "Идилия")".

А также обязать таможенный орган принять решение о корректировке электронной копии ГТД N 10220070/201205/1010609 в части внесения вышеуказанных изменений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции требования ООО "Идилия" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Калининградская областная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований .

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, общество не вправе рассчитывать на преференции, установленные Федеральным законом N 16-ФЗ от 10.01.2006 для лиц, зарегистрированных на территории особой экономической зоны в Калининградской области и осуществляющих экономическую деятельность на день вступления в силу названного закона, поскольку оно не являлось ни декларантом, ни получателем товара, оформленного по спорной ГТД, не содержащей информацию о контракте N 1 от 13.12.2005, в соответствии с которым заявителем был приобретен ввезенный товар. Кроме того, представитель указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства, внесение изменений в декларацию допускается до начала проверки товаров таможенным органом и в течение одного года со дня утраты товарами статуса "находящихся под таможенным контролем". Поскольку товар был выпущен 20.12.2005, срок установленный для корректировки сведений в ГТД статьей 361 ТК РФ, истек.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Идилия", являясь участником внешнеэкономической деятельности , в декабре 2005 года на основании Контракта N 1 от 13.12.2005 приобрело у фирмы UAB "KRONOLITAS" (Литва) товар :ДСП для производства мебели.

Указанный товар был ввезен в Калининградскую область через т/п МАПП Чернышевское и разрешен к выпуску на основании ГТД N 10220070/201205/1010609.

01.11.2005 ООО "Идилия" заключило с индивидуальным предпринимателем Костюковым Дмитрием Васильевичем договор об оказании услуг, в соответствии с которым предпринимателю поручено обеспечить подготовку документов для таможенного оформления ввоза товара на территорию Калининградской области. В соответствии с дополнительным соглашением от 13.12.2005 к контракту N 1 от 13.12.2005 Костюков Д.В. выступил также и грузополучателем товара. В графе 14 и графе 54 заявленной ГТД N 10220070/201205/1010609 предприниматель Костюков Д.В. указал себя в качестве декларанта.

20.12.2005 Неманской таможней выпуск товара был разрешен.

30.04.2008 ООО "Идилия" направило в Калининградскую областную таможню письменное заявление N 3311/Т(вхN 18094(л.д.16) в котором просило разъяснить возможность признания общества участником внешнеэкономической деятельности, осуществляемой на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" с правом пользования обществом льготами переходного периода, предусмотренными главой 8 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из ответа таможенного органа от 03.06.2008, следовало, что факт осуществления ООО "Идилия" внешнеэкономической деятельности, регулируемой Федеральным законом от 22.01.1996 N 13-ФЗ , не подтверждается, поскольку, по мнению таможенного органа, общество не является ни декларантом, ни получателем ввезенного товара.

24.06.2008 общество направило в Калининградскую областную таможню заявление N 406, в котором просило внести изменения в сведения заявленные в графах N 14 и 54 ГТД N 10220070/201205/1010609(л.д.19).

Письмом от 24.07.2008N 11-13/9756 (л.д.21) таможенный орган указал обществу на неправомерность внесения в выпущенную ГТД каких-либо изменений.

ООО "Идиллия", считая бездействие таможенного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением , в котором указало, что в соответствии со ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров возлагается на российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, которым ИП Костюков Д.В. не является, так как внешнеэкономический контракт, в рамках которого осуществлялась поставка товара, заключен ООО "Идилия"; оплата за товар и его доставку, в соответствии с контрактом и договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг, произведена обществом; собственником товара является общество, о чем свидетельствуют акт приема-передачи товара и карточка счета 41.1 о принятии товара на учет. Бездействие ответчика напрямую затрагивает права общества в сфере экономической деятельности, так как невнесение в ГТД сведений, указанных в заявлении не позволяет обществу претендовать на льготы, установленные Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно статьи 34 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" в отношении ряда товаров, перемещаемых через таможенную границу, могут устанавливаться тарифные льготы (тарифные преференции).

При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Статья 7 Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (утратил силу с 01.04.2006) устанавливала, что в Особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны, согласно которому товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и вывозимые в другие страны, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).

Вступивший в силу с 01.04.2006 Федеральный закон N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" в статье 23 установил, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей главой.

Таким образом, новый Федеральный закон, также как и ранее действовавший, предусмотрел возможность применения тарифных преференций для участников внешнеэкономической деятельности.

В частности в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются (при соответствии товаров критериям переработки).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Идилия" зарегистрировано в Калининградской области 24.10.2005 и на дату вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляло свою деятельность как участник внешнеэкономической деятельности на основании Федерального закона от 22.01.1996. N13-ФЗ.

В материалы дела, в качестве доказательств осуществления обществом внешнеэкономической деятельности представлены: паспорт сделки N 05120017/1608/0000/2/0, контракт N 1 от 13.12.2005 с UAB "KRONOLITAS" (Литва), платежное поручение N 168 от 26.12.2005 на сумму 18283,33 рублей.

Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и обоснованно указал, что ООО "Идилия" подпадает под категорию юридических лиц, имеющих право на использование льгот, предусмотренных Федеральным закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку все действия, произведенные обществом в декабре 2005 года в связи с приобретением товара по внешнеэкономическому контракту и перемещению товара через таможенную границу России, осуществлялись обществом ранее на основании и в соответствии с Федеральным законом от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области".

Таким образом, утверждение таможенного органа о том, что общество не осуществляло свою деятельность на основании указанного выше Закона, апелляционный суд также находит необоснованным и опровергнутым представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Довод общества о том, что фактическое перемещение товара, заявленного в спорной ГТД, осуществлялось именно ООО "Идилия", а не индивидуальным предпринимателем Костюковым Д.В., ошибочно указанным в рассматриваемой ГТД в качестве декларанта, апелляционный суд находит правомерным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу статьей 16 и 126 Таможенного кодекса РФ если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, то обязанность совершения таможенных операций для выпуска товара и право выступать в качестве декларанта возникает у российского лица, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку, а также у любого иного лица, правомочного в соответствии с гражданским законодательством России распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (утв. Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915), действующей на дату подачи ГТД в таможню, в графе 14 ГТД необходимо указывать сведения о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, необходимые для таможенных целей, либо от имени которого эти сведения заявляются.

В графе 54 основного листа ГТД указываются сведения о лице, составившем ГТД, с указанием занимаемой должности этого лица в штате декларанта, либо в штате таможенного брокера (представителя).

Материалами дела подтверждается, что спорная ГТД была составлена в связи с перемещением ООО "Идилия" товара, приобретенного на основании внешнеэкономического контракта N 1 от 13.12.2005 ,заключенного обществом с литовской фирмой UAB "KRONOLITAS" (л.д. 5-7). При этом, указание на данный контракт приведено в графе 44 спорной ГТД, в графе 4 ДТС (л.д.14, 71), а также в паспорте сделки N 05120017/1608/0000/2/0 от 16.12.2005, оформленном обществом как покупателем товара (л.д.9,78).

ООО "Идилия", качестве покупателя ввозимого по ГТД N 10220070/201205/1010609 товара , было указано в графе 2 (а) ДТС и счете-инвойсе KZ000653 от 19.12.2005 (л.д. 76), принятых таможенным органом с рассматриваемой ГТД при поступлении товара.

Именно ООО "Идилия" оплатило продавцу стоимость приобретенного товара, что подтверждается платежным поручением N 168 от 26.12.2005 и ведомостью банковского контроля по вышеуказанному паспорту сделки (л.д.10,48-51), а также заключило с перевозчиком договор на перевозку груза и оплатило транспортные услуги, что подтверждается представленными суду документами в полном объеме (л.д.54-56).

Таким образом, фактическое перемещение товара, заявленного в спорной ГТД, осуществлялось ООО "Идиллия", а не индивидуальным предпринимателем Костюковым Д.М., ошибочно указавшим себя в качестве декларанта.

Кроме того, судом правильно указано, что на дату ввоза товара на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области в соответствии с заявленными в графе 20 ГТД N 10220070/201205/1010609 условиями поставки EXW (Франко завод) Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" ООО "Идилия" уже являлось собственником товара.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 7 Гражданского кодекса РФ определено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В случаях, когда момент перехода права собственности в контракте отдельно не оговорен, считается, что он совпадает с моментом перехода рисков случайной гибели товара в соответствии с базисом поставки по Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000".

Материалами дела подтверждается, что поставка оборудования осуществлялась на условиях EXW (Франко завод) Казлу-Руда (Литва) и по условиям контракта N 1 от 13.12.2005 дата перехода права собственности на импортируемый товар не определена.

В соответствии с "Инкотермс 2000" при условиях поставки EXW ("С завода") моментом перехода риска случайной гибели товара является момент передачи продавцом товара в распоряжение покупателя в помещении продавца (на заводе, фабрике, складе и др.).

Следовательно, право собственности на приобретенный по указанному контракту товар перешло к ООО "Идилия" с момента передачи товара продавцом перевозчику 19.12.2005, что подтверждается отметками в графах 22 и 23 CMR (л.д.71) и учетом товара как собственного на счете 41.1.( карточка счета регистра бухгалтерского учета л.д.52).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" товар общества был освобожден от ввозных таможенных пошлин, что указано в графах 36 и 47 ГТД N 10220070/201205/1010609 (л.д.13,67).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции дал обоснованную оценку доводам общества о том, что именно ООО "Идилия", являлось лицом, правомочным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товаром, ввезенным по спорной ГТД, на таможенной территории Российской Федерации.

Суд со ссылкой на положение пункта 1 статьи 126, статьи 139 ТК РФ и Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (утв. Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915), правильно указал, что в графах 14 и 54 рассматриваемой ГТД должны были быть указаны сведения об ООО "Идилия", а не сведения об индивидуальном предпринимателе Костюкове Дмитрии Васильевиче, который ни декларантом, ни таможенным брокером в силу вышеприведенных положений закона являться не мог. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда.

Довод таможенного органа о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, внесение изменений в декларацию допускается только до начала проверки товаров таможенным органом и в течение одного года со дня утраты товарами статуса "находящихся под таможенным контролем", апелляционный суд находит несостоятельным.

Условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются нормативными правовыми актами в области таможенного дела.

Согласно статье 133 Таможенного кодекса РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений допускаются при соблюдении следующих условий:

- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации;

- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не начал проверку товаров;

- если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение суммы таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что при внесении запрашиваемых обществом изменений в спорную ГТД ни одно из перечисленных условий не нарушено:

- недостоверность сведений, указанных в ГТД N 10220070/201205/1010609, выявлены обществом самостоятельно;

- проверка товара таможенным органом не производилась, никакого решения по результатам проверки должностными лицами ответчика принято не было;

- изменение сведений о декларанте товара не повлияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, т.к. отмечалось ранее товар был освобожден от ввозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" (утв. Приказом ФТС РФ N 1057 от 04.09.2007), при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены декларантом с разрешения таможенного органа. Причем для внесения поправок в ГТД после выпуска товаров должна использоваться копия листа с обозначением "1/6" комплекта ТДЗ, полученная любым способом с использованием печатающего устройства или сделанная в виде ксерокопии на листах формата А4, которая делается в трех экземплярах.

Суд первой инстанции, сославшись на Инструкцию "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", утвержденную приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057 , Приказ Балтийской таможни СЗТУ от 04.10.2007 N 869 и Приказ Московской северной таможни ЦТУ от 26.06.2007 N 338 , правомерно указал, что нормы таможенного законодательства не содержат прямого запрета на внесение поправок в ГТД после выпуска товаров и не ограничивают право заинтересованного лица на внесение поправок в ГТД, устранение ошибок, выявленных после выпуска товара годичным сроком.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том , что бездействие ответчика, выраженное в непризнании ООО "Идилия" декларантом товара, ввозимого по спорной ГТД N 10220070/201205/1010609, и в отказе в разрешении внесения запрашиваемых изменений в ГТД, лишает общество права на таможенные преференции Особой экономической зоны, является правильным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2008 по делу N А21-5832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга