Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 13АП-971/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26 февраля 2009 г. N 13АП-971/2009

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2009 г.

Дело N А56-28839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-971/2009) ОАО "Пролетарский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-28839/2008 (судья Денего Е.С.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Пролетарский завод" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N10; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Фадин С.О., доверенность от 12.01.2009 N 01-09/07; Крайняя Ю.В., доверенность от 12.01.2009.

от ответчика (должника): 1.Казанцев Е.Э, доверенность от 31.12.2008 N 61-08-09/024141;

2. Еремина Е.В., доверенность от 31.03.2008 N 16-06/08447.

установил:

Открытое акционерное общество "Пролетарский завод" (далее - ОАО "Пролетарский завод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в котором просит:

1. Признать неправомерными бездействия МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 24) и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (далее - Инспекция N 10), выразившиеся в невнесении изменений в карточки лицевых счетов ОАО "Пролетарский завод" в сторону уменьшения сумм задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям, отраженным в требованиях налогового органа, признанными судом незаконными.

2. Обязать МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу:

- Вынести решение о признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, отраженной в требованиях налогового органа, признанных судом незаконными.

- Произвести сложение в карточке лицевого счета ОАО "Пролетарский завод" по налогу на пользователей автомобильных дорог суммы недоимки по пени в размере 2 403 051 руб. 76 коп.

3. Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10:

- Вынести решения о признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям, отраженными в требованиях налогового органа, признанными судом незаконными.

- Произвести сложения в следующих карточках лицевых счетов (КЛС) ОАО "Пролетарский завод": по ЕСН, уплачиваемому в федеральный бюджет: налог - 30 074 040 руб., пени - 9 147 217 руб.; по ЕСН, уплачиваемому в Фонд социального страхования налог - 190 047,54 руб., пени -195 963 руб.; по ЕСН, уплачиваемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования налог - 27 741 руб., пени - 48 552 руб.; по ЕСН, уплачиваемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования налог - 8 309 804 руб., пени - 1 833 308 руб.; страховой взнос, уплачиваемый на страховую часть трудовой пенсии - 4 621 302,34 руб., пени - 2 479 797,0 руб.; страховой взнос, уплачиваемый на накопительную часть трудовой пенсии - 466 296,7 руб., пени - 197 344,5 руб.; НДФЛ, уплачиваемый в федеральный бюджет налог - 24 318 298 руб. пени - 21 417 623 руб.

Определением суда от 17.11.2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, по делу N А56-27128/2006 решения МИ ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества:

N 997 от 07.05.2004, N 1224 от 19.10.2004, N 789 от 09.12.2003 в части требований: N 0020000584 от 12.05.2000, N 0217007306 от 14.11.2002, N 0317001690 от 29.04.2003, N 0217005518 от 25.04.2002, N 0317000353 от 27.01.2003, N 0317003446 от 11.08.2003, N 1128 от 21.07.2004 в части требований: N 0320004770 от 19.12.2003, N 0417001755 от 29.04.2004, N 0417001268 от 09.04.2004, N 1360 от 28.12.2004 в части требований: N 0117003618 от 21.09.2001, N 0217006483 от 14.08.2002, N 0217005211 от 18.03.2002 , N (0304006597) 04/99, 04/84 от 30.09.2002 признаны недействительными, то указанные в данных решениях суммы также признаются незаконными и не подлежащими взысканию. Кроме того, Общество считает ошибочным вывода суда первой инстанции относительно того, что наличие в документах внутриведомственного учета (лицевой счет) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку в справке об отсутствии у Общества задолженности по налогам, сформированной по данным карточек лицевого счета налогоплательщика, указаны искаженные сведения о финансовом состоянии и платежеспособности предприятия, что не может не нарушать его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представители налоговых органов возражали против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 года по делу А56-27128/2006 (л.д. 13), признаны недействительными решения Инспекции N 24 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что на основании указанного решения суда, суммы налогов, указанные в признанных недействительными решениях Инспекции N 24, также признаются незаконными и не подлежащими взысканию (заявление, том 1, л.д. 4), Общество обратилось в Инспекцию N 10 с заявлением о признании недоимки безнадежной ко взысканию и о сложении признанных незаконными налогов, пени, штрафов в КЛС налогоплательщика (том 1, л.д.10).

Решением от 26.06.2008 Инспекция N 10 (том 1, л.д. 12) отказала налогоплательщику в признании безнадежной ко взысканию суммы налогов, пени и штрафа, указав на то, что решением суда недоимки, начисленные Обществу не признаны неправомерно начисленными и Общество должно добровольно уплатить имеющиеся у него недоимки, оснований для признания недоимки безнадежной ко взысканию у налогового орана не имеется.

Заявитель, посчитав указанные действия налогового органа незаконными, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, исходя из того, что в рамках дела N А56-27128/2006, на решение по которому заявитель ссылается как на основание заявленных требований, не рассматривалась правомерность доначисления недоимок Обществу.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, взыскание недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке представляет систему последовательных обязательных действий налоговых органов.

Принудительному взысканию с организации-налогоплательщика налога, сбора, а также пени обязательно должно предшествовать направление организации требования об их уплате.

Бесспорное взыскание налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика применяется только после соблюдения порядка бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, в связи с чем, решение инспекции о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть вынесено только после принятия исчерпывающих мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Требование, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) выносятся на основании решения принятого по результатам налоговой проверки и являются, по сути, процедурными документами, подтверждающими соблюдение налоговым органом последовательности обязательных действий при взыскании недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке, поскольку они направлены на исполнение решения принятого по результатам проверки в установленном им размере.

Таким образом, то, обстоятельство, что решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика признаны частично недействительными, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по их уплате.

Кроме того, из содержания решения суда по делу N А56-27128/2006 следует, что основанием для признания недействительными решений Инспекции N 24 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика послужил пропуск налоговым органом 60-ти дней при принятии указанных решений со дня окончания срока исполнения требований об уплате налога. Также в решении суда указано, что при проведении сверки расчетов сторонами не достигнуто соглашение о размере недоимок и сроках их возникновения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о неправомерности доначисления недоимок по требованиям, на основании которых были приняты решения налогового органа, оспоренные в рамках дела А56-27128/2006, а также доказательств того, что данные требования были оспорены в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции о том, что суммы налогов, указанные в признанных недействительными решениях Инспекции N 24, не могут автоматически признаваться незаконными и не подлежащими взысканию.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 59 НК РФ задолженность по штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Во исполнение статьи 59 НК РФ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 100), в соответствии с которым признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству (пункт 1).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 100 предусмотрено, что решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, если иное не установлено указанным постановлением.

При этом истечение сроков давности для взыскания числящийся за Обществом задолженности не отнесено к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности безнадежной.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что после истечения совокупных сроков для взыскания задолженности у налогового органа не возникает правовых оснований для признания сумм штрафов безнадежными и исключения их из лицевых счетов налогоплательщика.

Налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные Кодексом (пункт 2 статьи 31, пункт 2 статьи 32).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 843-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

С учетом изложенного должностные лица налогового органа, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно признавать долги по налогам, сборам, пеням и штрафам безнадежными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации N 100 не подлежит применению как противоречащее статье 59 НК РФ.

В соответствии со статьей 4 НК РФ Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, и в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 3 статьи 6 НК РФ признание нормативного правового акта Правительства Российской Федерации не соответствующим Кодексу осуществляется в судебном порядке по основаниям, перечисленным в пункте 1 указанной статьи.

Постановление Правительства Российской Федерации N 100 в установленном законодательством порядке не соответствующим Кодексу не признано.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об отсутствии оснований для неприменения при рассмотрении данного спора указанного постановления.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по данному делу решения у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-28839/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Пролетарский завод" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов