Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 13АП-10243/2008

г. Санкт-Петербург

05 марта 2009 г.

Дело N А56-34234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1055/2009) ОАО "Авиелен А.Г."

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 по делу N А56-34234/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ЗАО "Строительный концерн "ГлавПромСтрой"

к ОАО "Банк "Санкт-Петербург"

3-е лицо: ОАО "Авиелен А.Г."

о признании недействительными банковской гарантии N 1645-07-00003 от 28.09.2007 и соглашения о выдаче банковской гарантии N 1645-07-00003 от 28.09.2007

при участии:

от истца: Т.К. Одинцовой по доверенности от 23.10.08., Ж.Л.Шергиной по доверенности от 01.09.08

от ответчика: Л.Б. Зайцевой по доверенности от 31.12.08 N 596

от 3-го лица: В.А. Щекаловой по доверенности от 22.08.08., Р.И. Головацкого по доверенности от 25.02.09

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный концерн "ГлавПромСтрой" (далее - ЗАО "Строительный концерн "ГлавПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург") о признании недействительным соглашения о выдаче банковской гарантии от 28.09.07 N 1645-07-00003, заключенного между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Строительный концерн "ГлавПромСтрой", о признании недействительной банковской гарантии от 28.09.07 N 1645-07-00003, выданной ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на сумму 150 000 000 рублей.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено открытое акционерное общество "Авиелен А.Г." (далее - ОАО "Авиелен А.Г.").

Решением суда от 15.12.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Авиелен А.Г." просит решение суда от 15.12.08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Авиен А.Г." поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "Строительный концерн "ГлавПромСтрой" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" просили решение суда от 15.12.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 ЗАО "Строительный концерн ГлавПромСтрой" (подрядчик), ОАО "Авиелен А.Г." (заказчик) заключили договор о проектировании и строительстве гостиницы и бизнес-центра по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, лот 17А, участок 6 (л.д. 17-62, том 1). Согласно пункту 10.4 договора подрядчик обязан предоставить заказчику банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму платежа, предусмотренную пунктом 10.2 договора (150 000 000 руб). Во исполнение этого требования 28.09.2007 подрядчик заключил с ОАО "Банк "Санкт-Петербург" соглашение N 1645-07-00003 о выдаче банковской гарантии (л.д.14,том 1). Банковская гарантия выдана банком 28.09.2007 ОАО "Авиелен А.Г. на сумму 150 000 000 руб. (л.д.13, том 1). Считая названное соглашение и банковскую гарантию ничтожными, ЗАО "Строительный концерн ГлавПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

По смыслу названной нормы гарантия должна выдаваться для обеспечения конкретного обязательства и срок ее не может быть меньше срока обеспечиваемого обязательства.

В данном случае банковская гарантия содержит обязательство гаранта по уплате бенефициару суммы, равной авансовому платежу - 150 000 000 руб. по договору от 12.09.2007, заключенному ЗАО "Строительный концерн ГлавПромСтрой" и ОАО "Авиелен А.Г." на выполнение работ по строительству комплекса сооружений. В тексте гарантии не указано, какие конкретно обязательства по строительству она обеспечивает. Более того, из содержания гарантии не усматривается, что она обеспечивала выполнение части обязательств ЗАО "Строительный концерн ГлавПромСтрой" по договору подряда. Таким образом, буквальное содержание гарантии позволяет сделать вывод, что она выдана в обеспечение исполнения всех обязательств подрядчика в рамках договора подряда.

Срок действия договора подряда определен в пункте 6.1 договора и составляет 23 месяца с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, либо с даты получения разрешения на строительство, либо с даты передачи документов подрядчику.

Гарантия выдана на срок до 27.09.2008.

Таким образом, срок исполнения принципалом обязательств по договору не менее 23 месяцев, причем срок может исчисляться от разных дат и, безусловно, он превышает годичный срок, на который выдана банковская гарантия. Следовательно, в силу этого обстоятельства банковская гарантия не соответствует требованиям закона и является недействительной.

В жалобе ОАО "Авиелен А.Г" ссылается на то, что гарантия предусматривала возможность расчета остатка аванса согласно предоставляемым формам КС-2 и КС-3. По мнению подателя жалобы, это является доказательством того, что гарантией обеспечены не все обязательства по договору подряда, а лишь их часть. Кроме того, указанное обстоятельство позволяет определить и обязательство, обеспеченное гарантией.

Однако согласно пункту 10.3 договора оплата всех работ производится на основании таких актов, не только авансированных.

С учетом изложенного оснований считать, что банковская гарантия была выдана в обеспечение какого-то конкретного обязательства, составляющего определенную часть обязательств ЗАО "Строительный концерн ГлавПромСтрой", а не всего их комплекса по договору подряда, не имеется.

В гарантии указано на то, что гарант обязуется уплатить бенефициару сумму, равную авансовому платежу. Причем это обязательство гаранта ограничено сроком - 27.09.2008.

Пункт 10.4 договора подряда не устанавливает срок, в течение какого должны быть выполнены работы, на которые перечислен авансовый платеж.

В последнем абзаце названного пункта содержится требование о том, что гарантия должна быть действительна в течение 30 дней со дня завершения работ, предусмотренных приложением 6а. Названное приложение является сметой строительно-монтажных работ на сумму 627 908 руб.98 коп. (л.д.64-71, том 1). В какой срок должны быть выполнены эти работы, не указано ни в договоре, ни в приложении 6а.

Таким образом, договором подряда срок исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ, на которые перечислен авансовый платеж на сумму 150 000 000 руб. не определен.

В жалобе ОАО "Авиелен" со ссылкой на график (л.д.58, том1) указывает на то, что срок выполнения этих работ не превышает 365 дней. Однако даже в жалобе ответчик определяет этот срок расчетным путем, с оговоркой, что определенные работы должны были вестись одновременно, " по одному из этапов период "перекрытия" подлежит исключению из суммарного срока обоих этапов" (л.д.146 том 5).

Даже если исходить из того, что гарантия была выдана в обеспечение части обязательств по договору, то отсутствие четко определенного срока выполнения этого обязательства не позволяет сделать вывод, что гарантия по своему содержанию соответствует основному обязательству в части срока выполнения этих работ.

В силу требований части 2 статьи 374 и части 1 статьи 376 ГК РФ срок, на который выдана банковская гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства.

Однако срок 27.09.2008, указанный в банковской гарантии, не соответствует буквальному содержанию договора подряда и установление этого срока в гарантии не основано на буквальном содержании обеспечиваемого обязательства.

Поскольку само обязательство по выполнению работ, на которые перечислен аванс, не имеет срока исполнения, то указание срока, на который выдана гарантия, противоречит условиям обязательства, а значит, банковская гарантия не соответствует требованиям закона и в этой части, что влечет ее недействительность.

Следует также отметить, что отсутствие в договоре срока исполнение обязательства по освоению авансовых средств даже при условии установления этого срока в гарантии лишает банковскую гарантию присущей ей обеспечительной функции, поскольку она не соответствует условиям обеспечиваемого обязательства.

Что касается признания недействительным соглашения о выдаче банковской гарантии, то апелляционная инстанция считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

По смыслу части 2 статьи 369 и части 1 статьи 379 ГК РФ между принципалом и гарантом может быть составлено соглашение о выдаче банковской гарантии. Однако закон не устанавливает обязательности такого соглашения и каких-либо требований по его форме.

Анализ соглашения позволяет сделать вывод о том, что гарантия обеспечивала выполнение строительных работ по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, лот 17А, участок 6, в сумме 150 000 000 руб. на срок до 27.09.2008. Кроме того, банк и ЗАО "Строительный концерн ГлавПромСтрой" урегулировали вопросы расчетов по банковской гарантии.

Апелляционная инстанция не усматривает противоречия этого соглашения требованиям закона, предъявляемым к письменным сделкам, и поэтому считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недействительности этого соглашения. В связи с изложенным, решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.08 в части признании недействительным соглашения о выдаче банковской гарантии от 28.09.07 N 1645-07-00003, заключенное между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Строительный концерн "ГлавПромСтрой" - отменить.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

Взыскать с ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в пользу ЗАО "Строительный концерн "ГлавПромСтрой" 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительный концерн "ГлавПромСтрой" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в пользу ОАО "Авиелен А.Г." - по 250 рублей с каждого расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Авиелен А.Г." 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева