Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-1028/2009

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-11674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1028/2009) общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008г. по делу N А56-11674/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ООО "РУБИН"

к Раскину Дмитрию Анатольевичу

о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, об обязании написать опровержения и о взыскании 50000 руб. 00 коп. нематериального вреда

при участии:

от истца: Попов А.В., адвокат по доверенности от 03.03.2009г.

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гражданину Раскину Дмитрию Анатольевичу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения:

- опубликованные в газете "Невское время": "Отсутствие документов и разрешений СЭС", "Как подтвердили проверки, именно последнего документа (лицензии на алкоголь) и нет у ООО "Рубин"; - содержащиеся в заявлениях и жалобах, адресованных должностным лицам: 11.12.2007 прокурору Центрального района: "Внутренние стены помещения, разрушенные в результате несанкционированной перепланировки восстановлены не были", "В процессе разбирательства ООО "Рубин" сменило имя на "Ленсан", "Они прошли согласование Роспотребнадзора в качестве магазина хозтоваров", "постоянно играет громкая музыка", "распитие спиртных напитков под окнами", "беспокоят жильцов звонками домой на мобильные телефоны с уговорами, посылают нанятых агитаторов проникающих в подъезды под видом работников почты, которые пытаются обманным путем получить подписи жильцов в пользу магазина", "Кто спонсирует это безобразие и почему ООО позволяет себе безнаказанно игнорировать предписания властвующих органов Санкт-Петербурга";

- главе администрации Центрального района, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Центральном и Василеостровском районах и другие инстанции.

Также истец просит обязать Раскина Д.А. написать опровержения на сведения, изложенные им в жалобах в прокуратуру Центрального района, в Администрацию Центрального района, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Центральном и Василеостровском районах, в государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом, где указать, что сведения, изложенные в его жалобах на деятельность ООО "Рубин", не соответствуют действительности.

Кроме того, истец просит взыскать с Раскина Д.А. в пользу ООО "Рубин" компенсацию нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации юридического лица в сумме 50000 руб.

Решением суда от 18.12.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рубин" просит решение суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

18.07.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Рубин" (арендатор) заключен на одиннадцать месяцев договор аренды N 10-А190866 нежилого помещения 1Н площадью 199,9 кв. м с кадастровым номером 78:1137:033:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 9/3, литера А, для использования под нежилые цели.

На основании договора от 01.02.2008г. N 2 субаренды указанное помещение арендатором передано в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Потребительские товары" (субарендатор) для использования его под магазин арендатора.

06.02.2008г. в газете "Невское время" опубликована статья "Алкоголь рядом с детским садом", автор Ганиева А.

В статье указывалось на то, что "жители дома N 9/3 по улице Рубинштейна ведут борьбу против строительства круглосуточного магазина "КИР-24", который будет специализироваться в основном на продаже алкогольной продукции". В данной статье также указано, что "Вместе с депутатами муниципального совета жители дома обнаружили в действиях строителей ряд нарушений: отсутствие документов и разрешений СЭС" и "В одной из его статей (имеется в виду Закон Санкт-Петербурга об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции) говорится об обязательном декларировании розничной продажи алкогольной продукции и о наличии лицензии в таких магазинах. Но, как подтвердили проверки, именно последнего документа и нет у ООО "Рубин".

Кроме того, истец указывал на то, что Раскин Д.А., мешает нормальной хозяйственной деятельности Общества, поскольку регулярно пишет жалобы в различные инстанции (администрацию Центрального района, прокуратуру Центрального района, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управление по обращениям и жалобам администрации губернатора Санкт-Петербурга, Государственную жилищную инспекция Санкт-Петербурга)

В своих жалобах ответчик указывает на отсутствие у истца согласований на перепланировку помещения и заключений СЭС, на шум, постоянно доносящийся из магазина, на распитие спиртных напитков под его окнами. Свои жалобы ответчик подписывает и от имени других жильцов дома.

Ссылаясь на то, что статья в газете "Невское время" написана журналистом со слов ответчика и по представленным им документам, и считая, что сведения, изложенные в указанной статье, порочат деловую репутацию Общества, а также полагая, что ответчик своими жалобами в различные инстанции распространяет сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Общества, ООО "Рубин" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина в силу пункта 7 этой же статьи Кодекса применяется к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Между тем спорная статья содержит оценочные суждения и мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку в статье "Быть или не быть "КИРу"?".

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Обращения гражданина Раскина Д.А. в правоохранительные органы и органы исполнительной власти сами по себе не могут служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательства того, что обращения Раскина Д.А. в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008г. по делу N А56-11674/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова