Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-527/2009

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-20032/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-527/2009) ООО "Строительная фирма "Мера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 года по делу N А56-20032/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Строительная фирма "Мера"

о взыскании 9 880 429 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: представитель Валдайцева В.Р. по доверенности от 31.12.2008г. N 34407-42;

от ответчика: представитель Дмитриева Ю.Г. по доверенности от 12.11.2007г.;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб, истец) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Строительная фирма "Мера" (далее - ответчик) 7 962 971 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.09.2005г. N 00/3К-03437 (17) на проектирование и строительство торгово-выставочного комплекса площадью 4 962 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Полевая дорога, участок 1 (далее - договор аренды) за период с 01.10.2005г. по 31.12.2006г. и 1 917 457 руб. 93 коп. пени за период с 12.01.2006г. по 31.12.2006г..

Решением от 13.02.2008г. истцу отказано в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008г. решение от 13.02.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 03.12.2008г. с ООО "Строительная фирма "Мера" взыскано 7 962 971 руб. 78 коп. задолженности, 400 000 руб. пени, а также 60 902 руб. 15 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

ООО "Строительная фирма "Мера" в апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что отсутствие разрешения на строительство объекта исключало возможность проведения работ по его возведению; поскольку осуществление инвестиционного проекта по строительству торгово-выставочного комплекса не производилось, у КУГИ СПб не возникло право на взыскание платежей на развитие инфраструктуры объекта инвестирования.

КУГИ СПб с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.09.2005г. N 00/3К-03437, по которому арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок площадью 4 962 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Полевая дорога, участок 1; участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-выставочного комплекса.

Пунктом 4.1., 4.3. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора перечислить в бюджет Санкт-Петербурга 11 887 086 руб. 72 коп. поквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Невыполнение арендатором данного пункта послужило основанием для обращения КУГИ СПб в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях обязанность по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры возложена на инвестора в связи с осуществлением им инвестиционного проекта.

Ответчик ошибочно считает, что денежные средства, подлежащие уплате по договору аренды, предназначались на развитие инфраструктуры объекта инвестирования. Пунктом 4.1. договора предусматривает перечисление денежных средств на развитие городской инфраструктуры, а не отдельного объекта.

Отказ арендатора от договора не может быть основанием для освобождения его от исполнения обязательств, существовавших в период действия договора.

С момента заключения договора у арендатора возникло обязательство по перечислению денежных средств. Обязательство прекратилось расторжением договора с 31.12.2006г. в связи с отказом арендатора. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика, задолженности, возникшей в период действия договора, поскольку срок уплаты возник до расторжения договора. Расчет задолженности и пени соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда от 03.12.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 года по делу N А56-20032/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина