Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 13АП-1503/2009

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 г.

Дело N А21-6674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1503/2009) Булана Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 года по делу N А21-6674/2008 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по иску ИП Урсакого Виктора Васильевича

к ИП Булана Татьяне Анатольевне

о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 150000 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Урсакий Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булана Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 150.000руб.

Решением суда от 24.11.2008г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое незаконно и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы Булана Т.А. указала, что истец не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, часть работы, предусмотренной договором, перепоручил другому лицу, что, по мнению подателя жалобы, является неправомерным в соответствии с требованиями статьи 780 Гражданского кодекса РФ.

Также податель жалобы полагает, что неправомерные действия истца повлекли повторное начисление налоговым органом сумм налога, правомерность которых она оспорила, что привело к дополнительным материальным затратам с ее стороны. Ответчик также ссылается и на то обстоятельство, что в момент заключения договора с истцом она не полагала, что ей придется понести еще какие-либо затраты, кроме, предусмотренных договором.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает относительно ее удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Надлежащим образом извещенные стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в настоящее судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006г. между ИП Урсакий В.В. и ИП Булана Т.А. был заключен договор N 12 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности по представлению в установленном порядке интересов ответчика по делу об оспаривании решения МИФНС РФ N4 по Калининградской области, вынесенного по акту выездной налоговой проверки N 12/54 от 22.12.2006 г. в Арбитражном суде Калининградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, ФАС Северо-Западного округа. Обязанности истца конкретизированы в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата оказанных услуг производится истцом в течение 10 дней на основании выставленного истцом счета и акта выполненных услуг, подписываемого сторонами после вступления судебно акта в законную силу (либо после рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции). В соответствии с пунктом 4.2 договора размер вознаграждения определяется сторонами в сумме 150.000руб.

Как следует из протоколов судебных заседаний по делу А21-785/2007, решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2007г., постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2008г., согласно которым представителем ИП Булана Т.А. по делу в указанных инстанциях выступал Урсакий В.В., истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в связи с чем, направил ответчику акт N 000021 от 20.02.2008г., который ответчик не подписал, выставленный исполнителем счет N 21 от 20.02.2008г. на сумму 150.000руб. ответчик не оплатил.

За ответчиком образовалась непогашенная задолженность в сумме 150.000руб., которая обоснованно взыскана с него судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик приводит основания для отказа в удовлетворении иска, полагая, что Индивидуальный предприниматель Урсакий В.В. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, часть работы перепоручил другому лицу.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод необоснованным. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу данной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Истец выполнил действия, предусмотренные пунктом 2.2 договора. То обстоятельство, что ответчик не достиг желаемого результата по делу N А21-785/2007, не освобождает его от обязанности оплатить оказанные ему услуги по правовому сопровождению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, взыскал с индивидуального предпринимателя Булана Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Урсакий В.В. сумму задолженности за оказанные услуги в размере 150.000руб.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008г. по делу N А21-6674/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булана Т.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева