Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 13АП-12901/2008

г. Санкт-Петербург

19 марта 2009 г.

Дело N А26-4770/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12901/2008) Государственного учреждения "Центр социальной работы Прионежского района"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.08г. по делу N А26-4770/2008 (судья А.В. Мельник), принятое

по иску Администрации Прионежского муниципального района

к Государственному учреждению социальной защиты "Центр социальной работы Прионежского района"

3-е лицо: Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия

Об освобождении нежилого помещения

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 91457,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен телеграммой,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 91459,

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному учреждению социальной защиты "Центр социальной работы Прионежского района" (далее - Учреждение) о выселении последнего из нежилого помещения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.08г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 07.11.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на социальную значимость функций, выполняемых Учреждением, а также на то, что иного помещения взамен спорного Учреждению не предоставлено.

В судебное заседание апелляционного суда представители Администрации, Учреждения и Министерства не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Администрацией (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 12.04.06г. N 10 (далее - Договор), в соответствии с которым Администрация предоставила Учреждению в безвозмездное пользование по акту приёма-передачи помещения общей площадью 105,9 кв.м., расположенные на 1-м и 2-м этажах здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, (далее - помещения) для использования в служебных целях.

В соответствии с п. 1.3. Договора срок действия последнего определён сторонами с 12.04.06г. на неопределённый срок. При этом согласно пункту 4.1. Договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, известив об этом другую сторону за 3 месяца.

Письмом от 14.04.08г. N 1353/1-11 Администрация уведомила Учреждение о прекращении Договора, указав на обязанность Учреждения освободить помещения в срок до 14.07.08г. (л.д. 23). Факт получения Учреждением уведомления подтверждается представленной копией уведомления о вручении (л.д. 24).

Отказ Учреждения освободить помещение послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Учитывая то, что соглашением сторон установлена обязанность направления извещения о расторжении Договора за 3 месяца, а также исходя из содержания письма Администрации от 14.04.08г., апелляционный суд считает правомерными доводы последней о том, что Договор, заключённый между сторонами, прекращён.

Пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность ссудополучателя вернуть ссудодателю то же имущество, полученное в безвозмездное пользование, в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие у Учреждения правовых оснований для занятия помещений, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, требования Администрации о выселении Учреждения заявлены правомерно.

Ссылки Учреждения на отсутствие у последнего иного помещения для осуществления своей деятельности не основаны на праве и не принимаются апелляционным судом.

При этом доводы Учреждения о социальной значимости функций Учреждения не относятся к предмету настоящего спора, не влияют на установленное законодательством право Администрации расторгнуть Договор и в связи с этим апелляционным судом также не принимаются.

Учитывая то, что Учреждение не представило суду доказательств освобождения спорных помещений, апелляционный суд считает требования Администрации о выселении Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина