Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 13АП-15896/2007

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 г.

Дело N А56-18414/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-297/2009) ОАО "Предприятие Гальваник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 г. по делу N А56-18414/2007 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Электронкомплект"

к ОАО "Предприятие Гальваник"

3-е лица Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, ЗАО "ИК "Энергокапитал"

о признании недействительным решения собрания

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ген. дир. Петрова С.А., прот. от 02.06.2008 г., пр. Сурковой Н.А., дов. от 30.12.2008 г.

от 3-х лиц: пр. Дмитриева С.Н., дов. от 02.12.2008 г. N 56 (от РО ФСФР), от ЗАО ИК "Энергокапитал" - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронкомплект" (далее - истец, ООО "Электронкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Предприятие Гальваник" (далее - ответчик, ОАО "Предприятие Гальваник", Общество) от 03.06.2007 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовали Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе и Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - ЗАО ИК "Энергокапитал").

Решением суда первой инстанции от 09.10.2007 г. (л.д.74-78 т.1), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. (л.д. 161-166 т.1), в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008 г. (л.д. 32-36 т.2) указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения дела суд первой инстанции 05.12.2008 г. принял решение о частичном удовлетворении исковых требований: признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Предприятие Гальваник" от 03.06.2007 г. об избрании совета директоров. В остальной части в признании недействительными оспариваемых решений отказано.

Решение суда в части удовлетворения требований истца обжаловано в апелляционном порядке ОАО "Предприятие Гальваник", которое полагает, что судом не полно выяснены обстоятельства, которые суд счел установленными, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы:

- суд обоснованно пришел к выводу о том, что существенных нарушений законодательства при проведении 03.06.2007 г. общего собрания акционеров ОАО "Предприятие Гальваник", влекущих отмену принятых решений, не допущено. Не имеется в деле и доказательств причинения истцу убытков в результате принятия оспариваемых решений. Вместе с тем, суд удовлетворил требования истца о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 03.06.2007 г. об избрании совета директоров;

- ООО "Электронкомплект" не является надлежащим истцом по делу, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие владение именными акциями ответчика: в нарушение требований статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" ООО "Электронкомплект" не направляло в адрес ОАО "Предприятие Гальваник" информацию о приобретении пяти и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций. Для подтверждения своего права на обращение с иском в суд ООО "Электронкомплект" представило отчет о проведенных операциях, выписку по счету депо и договор купли-продажи акций N 040407/3 от 04.04.2007 г., по которому акции были приобретены у ООО "Реактив-Терминал". Вместе с тем данный договор является ничтожной сделкой, поскольку содержит недостоверные сведения о продавце - указанные в договоре реквизиты ООО "Реактив-Терминал" ему не принадлежат, договор подписан от имени продавца Ефимовым А.А., в то время как директором организации является Табурин Г.Б.. Ничтожный договор не влечет никаких юридических последствий для ООО "Электронкомплект", в том числе возникновения права на акции ОАО "Предприятие Гальваник".

Ответчик просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по этому вопросу новый судебный акт.

ООО "Электронкомплект", третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание, ООО "Электрокомплект", ЗАО "ИК Энергокапитал", извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, оно рассматривается в пределах обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Регионального отделения ФСФР против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что голосование истца по рассматриваемому вопросу могло повлиять на содержание решения о составе совета директоров.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены апелляционным судом по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом заявлены требования о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Предприятие Гальваник", состоявшемся 03.06.2007 г.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что он, являясь владельцем 2377 обыкновенных именных акций ОАО "Предприятие Гальваник" (26,2 % голосующих акций), по вине ответчика не был включен в список акционеров Общества, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, назначенном на 03.06.2007 г., вследствие чего не принимал участие в собрании, в то время как мог повлиять на результаты голосования, в частности, при кумулятивном голосовании по вопросу избрания членов совета директоров.

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 03.06.2007 г. об избрании совета директоров, суд первой инстанции исходил из того, что:

- истцу принадлежит 2377 (26,2%) обыкновенных именных акций ОАО "Предприятие Гальваник", номинальным держателем которых является ЗАО ИК "Энергокапитал";

- истец, которому 10.05.2007 г. из полученного ЗАО ИК "Энергокапитал" уведомления стало известно о проведении 03.06.2007 г. внеочередного общего собрания акционеров, не принимал участия в собрании в связи с тем, что не был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

- датой составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, является 16.04.2007 г.;

- обстоятельства, связанные с направлением номинальному держателю требования о предоставлении списка владельцев ценных бумаг и исполнением этого требования установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу N А56-17349/2007 и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании при рассмотрении настоящего дела. Указанным судебным актом признан недоказанным факт направления номинальному держателю документов, свидетельствующих о наличии у Иваницкой Т.Г., подписавшей от имени Общества адресованные ЗАО ИК "Энергокапитал" требования о предоставлении списка акционеров от 12.03.2007 г. и от 16.04.2007 г., полномочий на ведение реестра акционеров. Решением суда по приведенному делу также установлены факты получения ЗАО "ИК "Энергокапитал" 28.04.2007 г. требования о предоставлении списка владельцев ценных бумаг ОАО "Предприятие Гальваник" на 16.04.2007 г., подписанного генеральным директором ответчика, направления истребуемого списка Обществу 10.05.2007 г., т.е. с нарушением установленного законом срока, и получение этого списка ответчиком 24.05.2007 г.;

- документы, подтверждающие право истца, как акционера Общества, получены ответчиком за 10 дней до проведения внеочередного общего собрания акционеров, поэтому в силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" невключение ООО "Электронкомплект" в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, не может быть признано правомерным;

- допущенные нарушения не являются достаточными для признания всех оспариваемых истцом решений недействительными, за исключением решения об избрании совета директоров Общества, по которому решение принималось кумулятивном голосованием по правилам пункта 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку голосование ООО "Электронкомплект" могло повлиять на результаты кумулятивного голосования.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельства дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Вступившее в законную силу решение, имеющее преюдициальное значение, от 23.10.2007 г. по делу N А56-17349/2007 представлено на л.д. 140-142 т.1.

В рамках указанного дела был рассмотрен спор по иску ООО "Электронкомплект" о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров ОАО "Предприятие Гальваник", проведенного 01.06.2007 г.

В указанном деле участвовали те же лица, за исключением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе.

Как правильно указано в обжалуемом решении суда, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, в силу положений части 2 статьи 69 являются преюдициально установленными.

В решении суда от 23.10.2007 г. по делу N А56-17349/2007 установлено, что требования Общества, которое является одновременно и держателем реестра акционеров, о предоставлении Списка владельцев акций направлялись номинальному держателю 12.03.2007 г. и 16.04.2007 г. При этом требования были подписаны Иваницкой Т.Г., которой как должностному лицу было поручено ведение реестра акционеров ОАО "Предприятие Гальваник", что явилось основанием для их оценки номинальным держателем как направленных ненадлежащим лицом. Список был предоставлен лишь по письму от 24.04.2007 г., подписанному Генеральным директором ОАО "Предприятие Гальваник", и получен ответчиком 24.05.2007 г.

В отношении названных обстоятельств, Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлении от 13.05.2008 г. по рассматриваемому делу, правовая позиция, изложенная в котором, обязательна для судов, вновь рассматривающих дело (пункт 15 части 2 статьи 289 АПК РФ), указано, что нарушение приобретателем акций положений статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" в части требований о раскрытии информации о приобретении пакета акций в размере более 5% об общего числа размещенных акций, не затрагивает права акционера на участие в общем собрании. Более того, требования к номинальному держателю акций, подписанные Иваницкой Т.Г. направлены ненадлежащим лицом, так как названный работник полномочиями действовать от лица ОАО "Предприятие Гальваник" как держателя реестра при направлении требований к номинальному держателю о представлении списка акционеров, не обладала, сама Иваницкая Т.Г. держателем реестра не является. Представленный 24.05.2007 г. номинальным держателем список акционеров соответствовал требованиям, изложенным в пункте 3 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".

Также Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа предписал суду при новом рассмотрении дела проверить соблюдение порядка проведения общего собрания, решения которого оспариваются и установить, по чьей вине - держателя реестра или номинального держателя - не был своевременно представлен Список акционеров держателем акций которых является ЗАО ИК "Энергокапитал".

Общее собрание, решение которого оспаривается, являлось внеочередным и созывалось по требованию акционера ООО "Реактив-Терминал" от 16.02.2007 г. N 07 (л.д.41-42 т.1).

В порядке подготовки к проведению общего собрания, решением Совета директоров ОАО "Предприятие Гальваник" от 27.04.2007 г. определена дата, место и время проведения собрания - 03.06.2007 г. в 14-00 на предприятии ОАО "Предприятие Гальваник", утвержден список лиц, имеющих право на участие в собрании, составленный 16.04.2007 г. для определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании 01.06.2007 г. При этом, на основании имевшейся у Совета директоров информации о совершении сделки по продаже акций Михалиным А.В. он был исключен из списка акционеров, также в список включены Воронин Ю.В. и Шелова Е.Ф., номинальным держателем акций которых, по сведениям Совета директоров являлся ЗАО ИК "Энергокапитал". При этом указано, что Список акционеров от номинального держателя акций на момент проведения Совета директоров не поступил.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания 03.05.2007 г. направлено заказным письмом ЗАО ИК "Энергокапитал", то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ (далее - Закон N 208-ФЗ).

В то же время, процедура, регламентирующая порядок составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, ОАО "Предприятие Гальваник" нарушена.

Пунктом 2 статьи 51 Закона N 208-ФЗ установлено, что для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка. По смыслу пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) информация предоставляется номинальным держателем держателю реестра по его требованию по состоянию на определенную дату. Номинальный держатель ценных бумаг обязан составить требуемый список и направить его держателю реестра в течение семи дней после получения требования.

Из представленных в материалы требований о предоставлении списка, адресованных ЗАО ИК "Энергокапитал", от 12.03.2007 г. и 16.04.2007 г. следует, что они подписаны Иваницкой Т.Г. как держателем реестра ОАО "Предприятие Гальваник".

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ держателем реестра может быть либо эмитент, либо профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента. Иваницкая Т.Г. ни тем, ни другим не являлась. Согласно Приказу АООТ "Предприятие Гальваник" от 02.12.1996 г. N 37-а и должностной инструкции от 01.12.2006 г. на указанное лицо возложена лишь трудовая функция по ведению реестра как на работника эмитента, что не позволяет отнести Т.Г. Иваницкую к держателю реестра с точки зрения законодательства об акционерных обществах и обращении акций. Держателем реестра является само ОАО "Предприятие Гальваник", от имени которого и должен был быть направлен запрос номинальному держателю.

Доказательств, что сведения о том, что у Иваницкой Т.Г. имеются полномочия на представление интересов акционерного общества в рамках правоотношений с номинальным держателем акций, равно как и о том, что на Иваницкую Т.Г. возложена функция по ведению реестра, предоставлялись номинальному держателю, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено. В требованиях, адресованных ЗАО ИК "Энергокапитал", сведений о приложении к ним каких-либо документов, подтверждающих полномочия Иваницкой Т.Г. на запрос соответствующей информации, не имеется.

При таких обстоятельствах, третьим лицом правомерно не были представлены сведения об акционерах по запросам от 12.03.2007 г. и от 16.04.2007 г., ответственность за последствия отсутствия у ОАО "Предприятие "Гальваника" достоверных сведений о составе акционеров на дату составления списка должна быть возложена на само акционерное общество.

Более того, по получении запроса от 24.04.2007 г., подписанного Генеральным директором ОАО "Предприятие Гальваник", который, как следует из отметки на его копии на л.д.99 получен ЗАО ИК "Энергокапитал" 04.05.2007 г., последним, в пределах установленного Законом N 39-ФЗ 7-ми дневного срока, направлен Список владельцев ценных бумаг на 16.04.2007 г. (сопроводительное письмо от 10.05.2007 г. N 315/10-01 (л.д.100-112 т.1)).

В указанном списке содержалась информация о принадлежности истцу 2377 акций, Список, соответствующей по форме требованиям законодательства, что было установлено судом кассационной инстанции, получен до проведения собрания, о чем указано выше, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика имелась возможность и обязанность составить к собранию список акционеров с учетом сведений, предоставленных номинальным держателем акций.

Не включив ООО "Энергокомплект" в Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 16.04.2007 г., ответчик нарушил право акционера на участие в собрании.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ООО "Электрокомплект" не подтверждено право на акции на момент составления списка, не основаны на нормах действующего законодательства.

Спорные акции являются именными бездокументарными ценными бумагами, следовательно, права, удостоверяемые ими, в силу положений пункта 2 статьи 142, пункта 2 статьи 149 ГК РФ переходят в момент передачи ценной бумаги и закрепления этой передачи в специальном реестре. Передача ценной бумаги осуществляется путем внесения соответствующей записи в реестр (статья 29 Закона N 39-ФЗ, пункт 1 статьи 44 Закона N 208-ФЗ).

Выпиской по счету депо (ВД-1) N 80451 номинального держателя акций, который в силу положений статьи 8 Закона N 39-ФЗ уполномочен совершать записи о переходе прав на ценные бумаги своих клиентов в системе ведения реестра ценных бумаг, подтверждается факт принадлежности истцу на 16.04.2007 г. 2377 акций ОАО "Предприятие Гальваник", следовательно, на дату составления списка истец является полноправным акционером ответчика. Кроме того, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о ничтожности договора купли-продажи акций в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона N 208-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем голосовании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Решение о формировании состава Совета Директоров касается деятельности органа управления обществом, что имеет существенное значение для реализации прав и законных интересов акционера в области деятельности общества.

При таких обстоятельствах, суд мог оставить в силе решение общего собрания акционеров в рассматриваемой части, если бы голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования (пункт 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что голосование истца оказало бы влияние на принятое общим собранием решение.

В силу положений пункта 4 статьи 66 Закона N 208-ФЗ при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. При таких условиях, если бы истец отдал часть принадлежащих ему голосов кому-либо из кандидатов, не прошедших в Совет директоров на основании оспариваемого решения, такой кандидат был бы избран.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части признания недействительным решения собрания об избрании Совета директоров общества. Оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 г. по делу N А56-18414/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Предприятие Гальваник" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина