Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 13АП-15123/2007

г. Санкт-Петербург

19 марта 2009 г.

Дело N А21-1877/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12151/2008) ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.08г. по делу N А21-1877/2007 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Янтарная Ариэль"

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 94894,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 94895, 94896, 94897,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 г. по делу N А21-1877/2007, возбужденному по иску ООО "Янтарная Ариэль" (далее - Истец) о взыскании с ЗАО "МАКС" (далее - Ответчик) 1 210 627 руб. 44 коп. страхового возмещения, с Ответчика в пользу Истца было взыскано 901 537 руб. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

После вступления в законную силу судебного акта по спору Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, а также транспортных расходов представителей и их расходов на проживание. Как следует из имеющегося в деле уточнения к заявлению (л.д. 21-25), Истец просит взыскать с Ответчика 227 408 руб., в том числе 154 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 15 656 руб. расходов на оплату авиаперелетов представителей Истца Сарапий М.И. и Роменко А.В., 6 372 руб. расходов на оплату авиаперелетов представителя Истца Тетерева А.П., а также 34 100 руб. расходов на проживание и выплату суточных представителю Истца Тетереву А.П.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2008 г. с Ответчика в пользу Истца взыскано 140 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судебные расходы возмещены судом без учета положений ст. 110 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, жалоба рассматривалась в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении суммы обоснованно предъявленных к возмещению судебных издержек апелляционный суд исходит из следующего.

Не смотря на то, что в уточнении к заявлению (л.д. 21-25) Истец просит взыскать с Ответчика в общей сложности 227 408 руб., в результате суммирования всех приведенных в уточнении позиций общий размер понесенных Истцом расходов составляет 210 128 руб.

В составе предъявленных к возмещению расходов Истец просит взыскать с Ответчика, в том числе 154 000 руб., выплаченных представителю Роменко А.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 01.09.2007 г.

В соответствии с п. 1.2 названного договора полный перечень оказываемых по договору услуг содержится в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Факт оказания услуг по договору в полном объеме подтверждается подписанным сторонами двухсторонним актом от 21.04.2008 г.

Факт оплаты подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д. 6-7).

В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Возражая против удовлетворения заявления Истца, Ответчик ссылается на чрезмерность истребуемой суммы, обосновывая в качестве разумного размера понесенных заявителем расходов 20 000 руб. применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

По мнению апелляционного суда, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в опровержение доводов Ответчика о чрезмерности расходов, указал, в частности на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, а также от расценок на аналогичные услуги в г. Калининграде, представив в материалы дела соответствующие доказательства.

Вместе с тем, апелляционный суд не считает разумными расходы Истца, связанные с направлением в судебные заседания директора по развитию Тетерева А.П., размер которых с учетом наличия у Истца договора на представление интересов с профессиональным юристом представляется суду чрезмерным.

Также не подлежат возмещению расходы Истца на оплату перелетов представителей Сарапий М.И. и Роменко А.В. в целях участия в судебных заседаниях в связи с непредоставлением Истцом авиабилетов названных лиц с подтверждением уплаченных за них сумм.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что постановлением апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично, понесенные Истцом по делу судебные расходы подлежали взысканию с проигравшей стороны пропорционально сумме удовлетворенного иска.

Учитывая то, что апелляционным судом принимаются в качестве обоснованных судебные расходы на оплату юридических услуг Роменко А.В. в сумме 154 000 руб., размер подлежащих возмещению судебных расходов в пропорции к размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ составляет 114 683 руб. 80 коп.

В остальной части заявленные к возмещению расходы удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению дополнительные требования Истца, изложенные в направленном в апелляционный суд уточненном расчете, поскольку последние не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного определение суда следует изменить, взыскав с Ответчика в пользу Истца 114 683 руб. 80 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2008 г. изменить.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ООО "Янтарная Ариэль" 114 683 руб. 80 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Янтарная Ариэль" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина