Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 13АП-1723/2009

г. Санкт-Петербург

19 марта 2009 г.

Дело N А26-5752/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1723/2009) ООО "ЕвроЛесПром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2008г. по делу N А26-5752/2008 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ООО ТД "СМК"

к ООО "ЕвроЛесПром"

о взыскании 77.283,86 руб.

при участии:

от истца: Тебенко В.А. по дов. от 17.03.2009г.

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "СМК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с иском к ООО "ЕвроЛесПром" (далее - ответчик) о взыскании 77 283,86 руб., в том числе 73 724,27 руб. основного долга за товар и 3 559,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.2008г. по 30.09.2008г.

Решением суда от 11.12.2008г. (судья Карпова В.Н.) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда об обязанности ответчика оплатить поставленный товар фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, требуемые истцом денежные средства являются оплатой за товар, не согласованный сторонами и который ответчик готов возвратить.

При этом ответчиком оспорены полномочия лица, получившего товар, ввиду отсутствия в доверенности Савинова В.В. указаний на наименование товара

В судебное заседание податель апелляционной жалобы, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Истец в отзыве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду получения ответчиком товаров по указанным в исковом заявлении накладным, что означает согласование ответчиком количества и ассортимента полученного по накладным товара, в судебном заседании поддержал возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период января, апреля и мая 2008 года истец (поставщик) на основании договоров от 14.08.2007г. и 01.02.2008г. (л.д.9-11) передал ответчику (покупателю) товар, что подтверждается накладными N N 136, 646, 647, 729 представленными в материалы дела, на общую сумму 220 052,80 руб.

Товар по указанным накладным был получен представителем ООО "ЕвроЛесПром" Савиновым Виталием Валерьевичем на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей N 17 от 30.01.2008 (л.д.22).

На оплату товара истцом были выставлены счета-фактуры.

Оплата товара ответчиком в полном объеме произведена не была, что явилось основанием ля обращения истца с вышеуказанными требованиями.

Задолженность ответчика в размере 73 724,27 руб. также подтверждена актом сверки, подписанном представителями обеих сторон, по состоянию на 27.11.2008 г.

Ответчик иск не оспорил. В судебное заседание представителей не направил.

Требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о неисполненной обязанности ответчика по оплате полученных товаров.

Факт получения товаров по вышеуказанным накладным подтвержден подписями работников ответчика с проставлением печати организации и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Срок для оплаты за переданные товары установлен пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В связи с непредставлением доказательств оплаты за полученные товары судом правомерно, в соответствии с требованиями статей 395, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы проценты за пользование его денежными средствами ввиду допущенной ответчиком просрочки в оплате товаров за общий период просрочки с 07.05.2008г. по 30.09.2008г.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за просрочку в уплате стоимости указанных товаров без НДС с учетом оплаты, произведенной 08.09.2008г. в сумме 30 000,00 руб., за период просрочки с 07.05.2008г. по 30.09.2008г., составила 3 559,59 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о получении незаказанных товаров апелляционный суд считает необоснованными с учетом отсутствия при приемке товаров каких-либо отметок в накладных и сведений о принятии товара на ответственное хранение.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2008г. по делу N А26-5752/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина