Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 13АП-413/2009

г. Санкт-Петербург

24 марта 2009 г.

Дело N А56-28522/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-413/2009) (заявление) ЗАО "Десятка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 по делу N А56-28522/2008 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "А.Маркет-СПб"

к ЗАО "Десятка"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): Смирнов А.С. по доверенности от 27.02.2009

от ответчика (должника): не явился, извещен (извещение N 06959474)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А.Маркет-СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Десятка" (далее - ответчик) 220972 рублей 13 копеек задолженности.

Решением суда от 26.11.2008 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу взыскано 220972 руб.13 коп. задолженности и 5919руб. 44 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, таким нарушением является необоснованное отклонение ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 220972 рублей 13 копеек образовалась в связи с неоплатой товара, поставленного истцом ответчику в соответствии с договором от 23.08.2006 N 149/06. В обоснование иска истец представил в материалы дела копию договора купли-продажи от 23.08.2006 N 149/06, копии товарных накладных, счетов-фактур, подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007, копии платежных поручений о частичной оплате ответчиком товара, а также расчет суммы задолженности.

Размер задолженности при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не оспаривал, не заявил о несогласии с суммой долга и в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В статье 310 указанного Кодекса установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения условий договора по оплате товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют, по мнению апелляционного суда, о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции учтено мнение ответчика, не явившегося в предварительное судебное заседание, и определением от 10.10.2008 назначено рассмотрение дела на 21.11.2008г. В судебное заседание 21.11.2008 ответчик также не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сложным финансовым положением, отсутствием главного бухгалтера, инвентаризацией задолженности (л.д.107).

Суд отклонил ходатайство ответчика, как не подтвержденное документально, рассмотрел спор по существу, вынес решение об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Оспаривая решение суда от 26.11.2008, ответчик ссылается лишь на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых повлекло, по мнению подателя жалобы, неполное выяснение обстоятельств дела. Между тем, какие обстоятельства не установлены судом, и какие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик не указывает. Не приводит ответчик и ссылок на имеющиеся у него доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца и выводов суда. Таким образом, доводы ответчика, не оспаривающего иск ни по праву, ни по размеру, о нарушении судом норм процессуального права, следует признать необоснованными, а потому ссылки на часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны и отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено право суда отложить судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Предусмотренных процессуальным законом оснований для отложения судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено судом. Апелляционная инстанция, учитывая, что ответчик не явился ни на одно из судебных заседаний, в том числе и в апелляционный суд, не обозначил свою позицию по делу и представил ни одного доказательства в ее обоснование, считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений прав стороны, предусмотренных статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ибо от реализации этих прав ответчик фактически отказался.

Связи с отклонением апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на подателя жалобы - ЗАО "Десятка".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2008 года по делу N А56-28522/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Десятка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга