Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 13АП-422/2009

г. Санкт-Петербург

27 марта 2009 г.

Дело N А26-5650/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-422/2009) ООО "Петрофарм 2000" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.08 по делу N А26-5650/2008 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петрофарм 2000"

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителей Флегантовой Е.В. по доверенности N 6 от 01.01.09, Легконоговой А.Л. по доверенности N 18 от 09.02.09

от ответчика (должника): представителя Бокша Е.М. по доверенности N 01-61/5-22975 от 13.11.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрофарм 2000" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее отделение Фонда) N 2836 от 15 сентября 2008 года.

Решением суда от 14.11.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; также Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель отделения Фонда просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда была проведена документальная выездная проверка Общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в ходе которой отделением Фонда было установлено, что Общество в 2006 году уплачивало страховые взносы в размере 0,2%, между тем, поскольку Общество не подтвердило в установленный срок основной вид экономической деятельности, отделением Фонда деятельность Общества была отнесена к тому виду, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых Обществом видов экономической деятельности, в связи с чем на 2006 год Обществу был установлен тариф для 6-го класса - 0,7%.

По результатам проверки был составлен акт N 468н/с от 15.08.08 и принято решение N 2836 от 15.09.08 о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 18 107 рублей 09 копеек, также Обществу были доначислены неуплаченные страховые взносы в размере 88 136,67 рублей, начислены пени в размере 15 620 рублей.

Не согласившись с указанным решением отделения Фонда, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу положений пунктов 1 и 3 статей 21 и 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее Правила) утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 01 декабря 2005 года.

Согласно положениям пункта 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с пунктом 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 6 Правил изменение страхователем в течение года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.06 N 55 (далее Порядок), основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). В силу пункта 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не выполнило предусмотренные пунктом 3 Порядка требования о предоставлении документов для подтверждения основного вида деятельности.

При этом, согласно учредительным документам, Общество осуществляет несколько видов деятельности.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отделение Фонда, установив, что наиболее высокий класс профессионального риска имеет вид экономической деятельности Общества - "производство изделий медицинской техники, включая хирургическое оборудование, и ортопедических приспособлений" руководствуясь пунктом 13 Правил и пунктом 5 Порядка, правомерно установило Обществу тариф страхового взноса на 2006 год в размере 0,7 %,.

28 апреля 2006 года отделение Фонда направило в адрес Общества уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому определило в отношении Общества 6 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0,7 % к начисленной оплате труда.

Доводы Общества о том, что указанное уведомление им было получено только в июне 2006 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств указанного обстоятельства Обществом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.08 по делу N А26-5650/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская