Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 13АП-11366/2008

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2009 г.

Дело N А21-2646/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2680/2009) ИП Проскуркиной Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2009 года по делу N А21-2646/2008 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ООО "ИнтерКом"

к Индивидуальному предпринимателю Проскуркиной Людмиле Михайловне

о взыскании 5 014,67 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от ССП: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО "ИнтерКом" с иском к индивидуальному предпринимателю Проскуркиной Людмиле Михайловне о взыскании 5 214,67 руб. задолженности по договору N АДЖ 0021 от 20.06.2007г.

Решением от 11.09.2008 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 5 214,67 руб., а также 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании данного решения 03.12.2008 года был выдан исполнительный лист N 006806 на взыскание указанных сумм.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 14.01.2009 года возбуждено исполнительное производство N 27/8/1904/1/2009 в отношении должника - ИП Проскуркиной Л.М. на основании указанного исполнительного листа.

ИП Проскуркина Л.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявленного ходатайства было указано, что исполнительное производство N 27/8/1904/1/2009 от 14.01.2009 года должно быть приостановлено, на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, в связи с тем, что решение суда первой инстанции от 11.09.2008 года обжаловано в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2009 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии с порядком, установленным статьей 327 АПК РФ, правом приостановления исполнительного производства наделен арбитражный суд, выдавший исполнительный лист. На момент рассмотрения заявления, сведения о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству отсутствуют.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Проскуркина Л.М. направила апелляционную жалобу, в которой указаны доводы, аналогичные изложенным в заявлении о приостановлении исполнительного производства.

Стороны, а также представитель службы судебных-приставов, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования подпункта 1 пункта 2 статьи 39 указанного закона, следует, что одним из возможных основания для приостановления исполнительного производства является факт подачи и принятия соответствующей жалобы к производству суда, и ее рассмотрение в рассматриваемый момент.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении от 23.01.2009 года о приостановлении исполнительного производства должник - ИП Проскуркина Л.М., сослалась на повторную, после возвращения, подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Однако, доказательств того, что к моменту обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства апелляционная жалоба на решение по существу спора была принята апелляционным судом к производству, в деле не имелось, как и не представлено таких доказательств и на дату вынесения арбитражным судом Калининградской области определения от 06.02.2009 года.

Учитывая, что срок на апелляционное и кассационное обжалование решения суда должником был пропущен и отсутствовали свидетельства о его восстановлении, у суда не имелось достаточных оснований для того, чтобы считать заявление предпринимателя Проскуркиной Л.М. о приостановлении производства обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а определение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2009 года по делу N А21-2646/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина