Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-828/2009

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А56-31453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-828/2009) ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 г. по делу N А56-31453/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 45000,00 руб.

при участии:

от истца: вед. ю/к Шаруновой О.А., дов. от 24.12.2008 г.

от ответчика: ю/к Кенцис Е.Г., дов. от 13.11.2008 г. N 113

установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ответчик, ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", Порт) штрафа за неочистку вагонов в сумме 45000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2008 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы:

- обстоятельствами, вызвавшими составление акта общей формы N 2/599 от 24.03.2008 г., послужили факты неочистки вагонов от остатков перевозимых в адрес порта грузов - чугуна. При составлении указанного акта были заявлены возражения, представитель порта Пузырькова В.Г. не подписала акт и заявила возражения о том, что вагоны выгружены и зачищены, остатки перевозимого груза отсутствуют, т.е. опровергла факт неочистки вагонов. В расчете штрафа истца по составленному 24.03.2008 г. акту общей формы имеется оговорка ответчика о несогласии с начислением штрафа ввиду отсутствия нарушения: "после выгрузки чугуна вагоны очищаются с использованием электромагнита, что исключает остатки чугуна. Таким образом, факт неочистки вагонов не подтвержден материалами дела;

- обстоятельствами, вызвавшими составление актов общей формы N N 3/134, 3/135, 3/153, 3/154, 3/155, 3/157, 3/156, 3/159 в отношении 8 вагонов, послужили факты неочистки грузополучателем вагонов от ранее перевозимых грузов. Порядок очистки вагонов от ранее перевозимых грузов предусмотрен договором N 158/М от 01.01.2003 г., заключенным между сторонами, пункт 16.11 которого устанавливает, что в случае наличия в вагоне остатков груза, не имеющего отношения к перевозимому грузу по последней накладной, владелец (ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга") производит зачистку вагонов в порядке и на условиях, установленных отдельным соглашением. В отношении указанных 8 вагонов таких дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, истцом в адрес ответчика не направлялось предложений об их заключении. Соответственно ответчик не обязан производить зачистку вагонов от ранее перевозимых грузов. Условие договора, содержащееся в пункте 16.11 договора, соответствует действующему законодательству - пункту 6.10 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МВЭС СССР 22.02.1991 г. (действующих в настоящее время), которым предусмотрено, что очистка вагонов от остатков ранее перевозимых грузов производится портом по заявкам железной дороги с оплатой ею порту этих работ. Истец не представил доказательств подачи таких заявок;

- статья 44 Устава железнодорожного транспорта устанавливает обязанность по очистке вагонов либо грузополучателем, либо перевозчиком, в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. Обязанность грузополучателя очищать вагоны от ранее перевозимых грузов данная норма не предусматривает.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на следующее:

- очистка вагонов, представляющих собой металлическую конструкцию, от остатков чугуна при помощи электромагнита не представляется возможной;

- по смыслу оговорки, с которой подписан акт общей формы, факт неочистки вагона не отрицается ответчиком;

- отказ от принятия вагонов со ссылкой на их неочистку от грузоотправителей, направивших вагоны в адрес ОАО "Морской порт", не поступал;

- грузополучатель обязан очистить вагон от всех остатков грузов, в том числе и перевозившихся ранее, при этом у него есть право на предъявление соответствующей претензии грузоотправителю;

- Правила перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении утвержденные 22.01.1991 г. министерствами путей сообщения СССР, морского флота СССР и внешних экономических связей СССР в силу статьи 129 Устава подлежат применению только в части, не урегулированной принятыми в 2003 году Правилами очистки вагонов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления требования о взыскании штрафа явились факты неочистки 10 вагонов в период с 23.07.2008 г. по 28.07.2008 г., выгруженных ответчиком и возвращенных железной дороге. Обстоятельства, повлекшие взыскание штрафа, отражены в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 779, 208, 258, 148, 196, 192 и 210 (л.д. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24), подписанных сторонами в отсутствие возражений, актах общей формы NN 2/599 от 23.07.2008 г., N 3/157 от 24.07.2008 г., NN 3/159, 3/134, 3/135, 3/155, 3/154, 3/153, 3/156 от 28.07.2008 г. (л.д. 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23).

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что:

- согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта РФ после выгрузки грузов вагоны должны быть очищены внутри и снаружи в соответствии с правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом;

- из пункта 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, утвержденных Приказом МПС России N 46 от 18.06.2003 г., следует, что очищенными признаются вагоны (цистерны) при условии, если на внутренней и внешней поверхностях котлов не имеется наличия остатков грузов;

- на основании статьи 103 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункта 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом грузополучатель за неочистку подвижного состава и контейнеров после выгрузки обязан уплатить ОАО "РЖД" штраф в размере сорока пяти МРОТ за каждый неочищенный вагон;

- согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами;

- в соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются для удостоверения факта неочистки вагонов от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

Судом дана оценка доводам ответчика о наличии в актах общей формы записей об очистке вагонов согласно разработанной технологии и данный довод отклонен с указанием на то, что технология, на которую ссылается ответчик, представляет собой очистку вагонов электромагнитом, при этом очистить вагоны от мелких осколков чугуна без использования дополнительных средств и способов невозможно, т.к. вагон представляет собой металлическую конструкцию.

Не приняты судом во внимание и ссылки ответчика на то, что к рассматриваемым правоотношениям должны применяться положения Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных 22.01.1991 г. МПС РРРС, ММФ СССР, МВЭС СССР, т.к. из пункта 6.10 указанных правил следует, что после выгрузки вагоны должны быть очищены средствами порта только от остатков прибывшего по данной накладной груза и относящегося к этому грузу реквизита. Кроме того, суд указал, что в силу статьи 129 Устава железнодорожного транспорта РФ указанная норма не подлежит применению.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения судом норм материального права не установлено.

В силу положений статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Принятые ранее Правила, утвержденные 22.01.1991 г., не могут применяться в части, противоречащей императивной норме федерального закона, который возлагает обязанность по очистке вагона на участников перевозки исключительно в зависимости от того, кто осуществлял выгрузку. В данном случае этим лицом являлся грузополучатель - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург".

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 46 (далее - Правила очистки), предусмотрено, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Из указанных норм следует, что грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов. Представления заявки перевозчика на осуществление такой операции не предусмотрено.

Более того, из буквального смысла положения пункта 16.11. Договора N 158/М, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Новый Порт Октябрьской железной дороги, заключенного между ФГУП "Октябрьская железная дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации (правопредшественник ОАО "РЖД") и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", следует, что обязанность по очистке вагонов лежит именно на владельце железнодорожного пути необщего пользования. Поскольку порядок очистки вагонов установлен Правилами очистки, обязательными для применения всеми участниками перевозки, при отсутствии соглашения порядок ее осуществления должен осуществлялся в соответствии с Правилами.

Судом первой инстанции верно отклонен довод ответчика об очистке вагонов с помощью электромагнита, поскольку остаток ранее перевозимого груза не мог быть очищен таким образом, кроме того, в адрес ответчика помимо металлических изделий, в ряде случаев поставлялись пиломатериалы.

Как следует из отметок на актах общей формы, подписанных представителем ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" при выгрузке прибывшего в адрес ответчика груза силами Порта из вагонов, их очистка от ранее перевозившегося груза не производилась. Оговорки, изложенные в актах, подтверждают, что это обстоятельство не отрицалось ответчиком, который считал, что не должен очищать вагоны, поскольку соответствующая заявка не подавалась.

Согласно статье 103 Устава в случае нарушения грузополучателем требований, установленных его статьей 44, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Поскольку факт нарушения Портом требований статьи 44 Устава подтвержден надлежащими доказательствами, то ОАО "РЖД" правомерно начислило ему установленный статьей 103 Устава штраф исходя из 45-кратного размера минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 г. по делу N А56-31453/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко