Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-1001/2009

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А21-3160/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2075/2009) Администрации Советского городского округа Калининградской области, МУП "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2008 г. по делу N А21-3160/2008 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области

к МУП "Жилсервис"

3-е лицо Администрация Советского городского округа

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пр. Бабушкиной И.П., дов. от 01.08.2008 г.

от 3-го лица: пр. Бабушкиной И.П., дов. от 13.01.2009 г. N 62

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - истец, Управление), уточнив заявленные требования по размеру в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному предприятию "Жилсервис" (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 22624065 руб. 83 коп.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечена Администрация Советского городского округа Калининградской области.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (определение суда от 21.11.2008 г. оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 г.).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Жилсервис" взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2007 г. в сумме 19314555 руб. 62 коп., подлежащая зачислению на счет получателя средств для зачисления доходов за негативное воздействие на окружающую среду: ИНН 3906129873, КПП 390501001, УФК по Калининградской области (Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области), расчетный счет N 4010180000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 0427748001, КБК 498 1 12 01 000 01 0000 120 и государственная пошлина в сумме 100000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке третьим лицом и ответчиком, которые полагают, что судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права, а выводы суда не соотвествуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы - Администрация Советского городского округа Калининградской области, в частности, указывает на следующее:

- письма Ростехнадзора, учтенные судом первой инстанции, не носят нормативного характера и являются лишь разъяснением по конкретному вопросу;

- судом немотивированно отклонены доводы ответчика и третьего лица о непредставлении Управлением доказательств обязанности МУП вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в заявленный период времени;

- выводы суда о необходимости соблюдать требования Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" бесспорны, однако Управлением не представлено доказательств нарушений со стороны ответчика;

- судом нарушены требования статьи 49 АПК РФ, предоставляющей право изменения предмета или основания иска только истцу. Управление в своих заявлениях указывает на МУП как на предприятие, к которому переходит право собственности на отходы от жизнедеятельности населения, судом же сделан другой вывод: поскольку МУП является правопреемником реорганизованного МУП по благоустройству, именно по этой причине ответчик является надлежащим. Таким образом, суд по своему усмотрению изменил основание заявленного требования;

- определение о процессуальном правопреемстве обжаловано третьим лицом;

- неправильным является вывод суда о том, что какого-либо значения для исхода данного дела факт направления требования в порядке статьи 213 АПК РФ ответчику не имеет. Вместе с тем 21.04.2008 г. МУП не имело обязанности по внесению платы за население по причине наличия таковой у МУП по благоустройству. Данный вывод суда противоречит другому выводу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду с МУП, как правопреемника;

- в нарушение требований статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не мотивировал свое решение ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору;

- допущенные судом нарушения носят существенный характер и привели к принятию неправильного решения.

Податель данной жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на следующее:

- в период, за который взыскана плата, МУП согласно уставной деятельности и договорным отношениям занималось содержанием, текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Сбором, вывозом, утилизацией отходов, образовавшихся от жизнедеятельности населения, в соответствии с уставной деятельностью занималось специализированное предприятие - МУП по благоустройству, которое предоставляло указанную услугу населению на основании договоров, заключенных непосредственно с гражданами, проживающими в жилых помещениях домов, находящихся в управлении МП "Жилсервис";

- МП "Жилсервис" на договорной основе осуществляло начисление, сбор денежных средств с населения за оказанную последнему услугу по тарифам и нормам образования отходов, утвержденных для МУП по благоустройству органом местного самоуправления. Получателем денежных средств по договорам на сбор, вывоз твердых бытовых отходов и их размещением (утилизацией) являлось МУП по благоустройству;

- в спорный период МУП "Жилсервис" деятельностью по обращению с твердыми бытовыми отходами, их размещением (утилизацией) не занималось и природопользователем не являлось. Данные основания послужили поводом для отказа в удовлетворении требования Управления, направленного в адрес МП "Жилсервис" по внесению платы за размещение отходов, образовавшихся от жизнедеятельности населения;

- поскольку заявитель отказался от замены ответчика надлежащим, суд должен был рассмотреть заявление Управления по основаниям и предмету заявленных требований. Однако, в нарушение статьи 47 АПК РФ суд по своему усмотрению произвел замену ненадлежащего ответчика другим лицом, вышел за пределы заявленных требований Управления, что повлекло за собой принятие необоснованного решения;

- существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не установлены, в то время, как состоявшееся судебное решение будет являться прецедентом для последующего предъявления требований Управлением юридическим и физическим лицам, занимающимся управлением домами, к разработке нормативов образования отходов, образующихся от жизнедеятельности населения, предоставления по отходам отчетов, лимитов на их размещение и при их отсутствии внесения платы за размещение отходов в пятикратном размере, что приведет к росту затрат на содержание многоквартирных домов и, следовательно, тарифов для населения по внесению платы за жилье и банкротству лиц, занимающихся управлением многоквартирными домами. Кроме того, это приведет к двойной оплате за размещение (утилизацию) образовавшихся отходов;

- в соответствии со статьей 168 АПК РФ суду при вынесении решения следовало применить не только те нормативные акты, на которые указано в судебном акте, но и иные, а именно: Жилищный кодекс РФ, Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", Постановление Правительства РФ от 10.02.1997 г. N 155, утвердившее Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 г. N 25080-СК/14, Методические рекомендации по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства, Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520 и иные акты, регламентирующие деятельность по предоставлению населению услуг по сбору, вывозу, утилизации отходов, образовавшихся от их жизнедеятельности;

- с учетом содержания писем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.08.2006 г. N 04-09/599 "Расчет платы за загрязнение при размещении отходов производства" и от 23.12.2005 г. N СС-47/145 "О плате за негативное воздействие в отношении отходов", для целей определения плательщика приоритетным является вопрос установления лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве такого лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника;

- Управляющие организации, ТСЖ, заказывающие услуги для потребителей (нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов) по договору управления многоквартирными домами на предоставление услуг по сбору, вывозу отходов, не являются собственниками таких отходов. Собственником отходов, образовавшихся от населения, является муниципальное образование, на которое законодательством возложена ответственность за организацию сбора, вывоза и размещения отходов. Доказательств перехода права собственности на отходы населения МП "Жилсервис" Управление не представило. Отсутствуют также доказательства размещения отходов МП "Жилсервис" по поручению собственников этих отходов (нанимателей, собственников жилых помещений, муниципального образования). Не учтено судом, что в спорный период муниципальным образованием от имени собственника отходов функции по сбору, вывозу отходов, их размещение были возложены на МУП по благоустройству;

- отсутствовали основания у суда для применения пятикратного размера платы за размещение отходов, образовавшихся от жизнедеятельности населения по причине отсутствия нормативов их образования. Не учтены нормативы, установленные 22.11.2006 г. Окружным Советом депутатов муниципального образования "Советский городской округ", согласно которым утвержден норматив образования бытовых отходов для населения в размере 1.29 м.куб. в год на человека и утвержден тариф на их вывоз и утилизацию - 13,30 руб. с человека в месяц с учетом НДС;

- неправильным является расчет суммы платы за размещение (утилизацию) отходов. Принимая решение о взыскании платы в размере 19314555 руб. за размещение (утилизацию) отходов, суд исходил из объемов их образования, предоставленных Управлением, в размере 8544,6 тонны. Фактически общий объем размещенных (утилизированных) отходов составил 6408,5 тонны (в том числе в I квартале 2007 г. - 1610,2 тонны, во II квартале 2007 г. - 1631,4 тонны, в III квартале 2007 г. - 1576,4 тонны и в IV квартале 2007 г. - 1590,5 тоны). По такому объему сумма платежей без применения повышающего коэффициента при нормативе платы 248,40 руб. за тонну составляет 2897205 руб. 90 коп.

Ответчик просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Данным подателем жалобы судебный акт обжалуется в части удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что выводы суда, повлекшие отказ в удовлетворении части исковых требований, не обжалуются, в то же время, решение суда оспаривается по праву.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором возражало против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- МП "Жилсервис" организует оказание и предоставляет жилищно-коммунальные услуги, что не входит в компетенцию МУП по Благоустройству, которое не может являться исполнителем данных услуг;

- МУП по Благоустройству осуществляет физическое перемещение отходов, а МУП "Жилсервис" взимает соответствующую плату за вывоз ТБО от населения;

- уборка мусора на контейнерных площадках, вывоз твердых бытовых отходов входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома также согласно подпунктам "г" и "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491;

- исходя из положений пунктов 7.8., 7.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение" собственником отходов является МП "Жилсервис", а владельцем - МУП по Благоустройству;

- МП "Жилсервис" как предприятие, отвечающее за муниципальный жилищный фонд и предоставляющее жилищно-коммунальные услуги, должно отвечать и за весь объем отходов, образовавшихся в силу жизнедеятельности населения, проживающего на обслуживаемой предприятием территории;

- согласно пункту 3.12 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" отходы от населения являются отходами потребления и относятся к группе отходов производства и потребления, плата за размещение таких отходов при отсутствии согласованного лимита их размещения, исчисляется с применением пятикратного коэффициента;

- среднегодовые нормы накопления твердых отходов от организаций, индивидуальных предпринимателей города Советска не заменяют собой показатели нормирования в области охраны окружающей среды, применение среднегодовых норм накопления твердых отходов, утвержденных Советом депутатов, носит рекомендательный характер для организаций и индивидуальных предпринимателей;

- учет объема отходов в установленном порядке не велся, в основу расчетов положен объем в количестве 42723,0 куб.м., на который указывает само МП "Жилсервис";

- обжалование определения о правопреемстве не является основанием для приостановления производства по делу.

Возражений против рассмотрения дела по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу не содержит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился. С учетом мнения представителя ответчика и третьего лица и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Управления в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом заявлено требование о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду за I, II, III, IV кварталы 2007 г. поскольку в добровольном порядке платежи в бюджет на основании требования, направленного Управлением (л.д. 28 т.1), перечислены не были.

Судом учтены требования частей 5 и 6 статьи 215 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы 19314555 руб. 62 коп., суд первой инстанции сделал следующие выводы:

- в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об окружающей среде" негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и размещение отходов производства и потребления является платным. Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды предусмотрено статьей 23 приведенного закона;

- с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632, утвердившего Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с отходами на территории муниципального образования, утвержденных решением городского Совета депутатов г.Советска Калининградской области от 19.11.2003 г. N 658, деятельность в отношении твердых бытовых отходов от населения является размещением отходов;

- поскольку в процессе осуществления указанной деятельности оказывается вредное воздействие на окружающую среду, возникает обязанность в силу положений Федерального закона "Об окружающей среде" согласовывать лимиты предельно допустимых выбросов и производить плату за воздействие на окружающую среду. Такие лимиты на 2007 г. не устанавливались, загрязняющие вещества учтены как сверхлимитные, что влечет на основании пункта 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия определение размера платежей с применением пятикратного коэффициента;

- законность применения 4 класса твердых бытовых отходов подтверждается пунктом 4 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 г. N 511. Расчет Управления по 4 классу опасности является обоснованным. Расчеты произведены уполномоченным органом в пределах его компетенции и на основании нормативных положений;

- Управлением, как лицом, на котором лежит бремя доказывания, не опровергнуто утверждение ответчика о том, что расчет платы в размере 22624065 руб. 83 коп. произведен по необоснованным размерам твердых бытовых отходов и не представлены бесспорные доказательства такого объема отходов;

- данные о твердых бытовых отходах от населения приняты в размере 8544,6 тонн, размер платы с учетом применения 4 класса опасности и коэффициента сверхлимитности составляет за I-IV кварталы 2007 г. 19314555 руб. 62 коп.;

- исходя из содержания Устава, ответчик является организацией, ответственной за ЖКХ, и на него была возложена обязанность оказания услуг всех видов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования, обеспечение предоставления населению города жилищно-коммунальных услуг;

- прекращение деятельности МУП Благоустройство в связи с присоединением к ответчику 04.07.2008 г., наличие передаточного акта с отражением в нем перехода прав и обязанностей этой организации в отношении всех кредиторов и должников, не влияет на выводы об обязанности ответчика в настоящее время осуществлять плату за период деятельности в 2007 г., равно как и на отклонение довода об ошибочном направлении обязательного досудебного требования ответчику, а не МУП Благоустройство.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду. Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменением качества окружающей среды (Закон N 7-ФЗ).

Размещение отходов представляет собой хранение и захоронение отходов - остатков сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства (статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", далее Закон N 89-ФЗ).

Отходы, за размещение которых взимается плата в рамках рассматриваемого дела, образовались в результате деятельности жильцов многоквартиных домом.

Содержание и управление многоквартиными домами в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации может осуществляться, в том числе, управляющей компанией. При этом, в перечень услуг по содержанию жилого дома, в соответствии с положениями пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, входит сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

То есть, деятельность по размещению отходов, образующихся при эксплуатации многоквартиных жилых домов, осуществляется, в том числе, той организацией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации этого жилого дома. Об этом свидетельствует и наличие объектов размещения отходов - специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов (мусоропроводов, мусорных контейнеров и т.п.), предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

При этом следует отметить, что, исходя из понятия спорной платы как платы за негативное воздействие на окружающую среду, ее субъектом является именно то лицо, результатом деятельности которого является такое воздействие, то есть, в данном случае - поступление отходов в окружающую среду.

В соответствии с Уставом МП "Жилсервис" 2003 года это предприятие является правопреемником прав и обязанностей МП "Контрактат" по текущему ремонту, эксплуатации, обслуживанию жилищного муниципального фонда, в соответствии с разделительным балансом. В настоящее время МП "Жилсервис" преобразовано в МУП "Жилсервис", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 07.07.2008г.

Так как спорные отходы попадают в окружающую среду именно в ходе эксплуатации многоквартирных домов, именно МУП "Жилсервис" является субъектом внесения платы за воздействие на окружающую среду в отношении домов, переданных этой организации в эксплуатацию.

Муниципальное унитарное предприятие по благоустройству, в соответствии с положениями пункта 5.3. Правил обращения с отходами на территории МУП "Город Советск", осуществляет деятельность по перевозке уже размещенных ранее, в том числе в ходе деятельности по эксплуатации многоквартирных домов отходов, его деятельность с попаданием отходов в окружающую среду не связана. Субъектом платы в части перевозимых им отходов за негативное воздействие на окружающую среду это Предприятие не является. За услуги по вывозу отходов МУП по Благоустройству получает соответствующую плату от лиц, в результате деятельности которых произошло размещение этих отходов, что соответствует положениям пункта 4 статьи 16 Закона N 7-ФЗ, предусматривающим обязанность субъектов, осуществляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду, помимо внесения платы, выполнять мероприятия по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде, в том числе в виде удаления и надлежащего захоронения образовавшихся в ходе деятельности по управлению многоквартирными домами отходов.

Статьями 22, 24 Закона N 7-ФЗ предусмотрено установление для юридических и физических лиц - природопользователей, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. В силу положений статьи 1 Закона N 89-ФЗ под лимитами на размещение отходов подразумевается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории. Для организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилищного фонда, эти лимиты должны быть установлены для размещения отходов в объектах, предназначенных для сбора отходов многоквартирного жилого дома.

В соответствии с положением пункта 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства от 16.06.2000 г. N 461 (далее Правила N 461), установление нормативов и лимитов осуществляется путем обращения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в территориальные органы уполномоченного органа - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с положениями пункта 16 Правил N 461 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение выдается документ по форме, бланк которой утверждается уполномоченным органом.

Исходя из вышеназванных положений, представленное в материалы дела решение Окружного Совета депутатов Муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области об утверждении, в том числе, лимитов накопляемости твердых бытовых отходов на одного человека, не может быть квалифицировано как утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку установлены не уполномоченным органом. Более того, указанный в решении норматив определен не исходя из оценки вредного воздействия на природную среду, а по среднестатистическим данным для целей установления тарифа на вывоз и утилизацию бытовых отходов, а не в целях охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 (действие которого подтверждено, в том числе Определением Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 284-О), плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. В силу пункта 6 названного порядка, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Руководствуясь названными положениями, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании платы с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Объем бытовых отходов, за размещение которых взыскана плата, также верно определен судом в размере 42723 куб.м., согласно отчету формы N 22-жкх и акту проверки на л.д.42-46, 77 т.3), а класс отходов отнесен к 4-му классу ТБО, со ссылкой на пункт 4 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 г. N 511.

Доводы апелляционных жалобы не могут быть приняты судом.

Для определения плательщика за загрязнение окружающей среды установление собственника отходов не имеет правового значения - эта категория необходима для определения права на использование и переработку отходов. Основанием для возникновения обязанности по несению платы является факт нанесения ущерба окружающей среде в результате хозяйственной деятельности и размещения отходов.

Тариф на утилизацию отходов является иным видом платежа, нежели плата за загрязнение окружающей среды, между ними нет правовой связи.

Данные об объемах расходов, примененные в расчете судом, подтверждены актом независимой организации - Управлением ЖКХ, ТЭК, дорожного хозяйства администрации Советского городского округа, тогда как источники данных, включенных в справку МУП "Жилсервис", при отсутствии у ответчика надлежащим образом организованного учета, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не могут быть установлены. Сведения, отраженные в справке ничем не подтверждены.

Следует отметить, что вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, выводы суда о том, что МУП "Жилсервис" является субъектом взимания платы, не связаны с фактом его реорганизации в форме присоединения к нему МУП по благоустройству г. Советска. Более того, законность определения о замене ответчика в порядке правопреемства явилась предметом самостоятельного апелляционного рассмотрения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 г. по данному делу определение оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2008 г. по делу N А21-3160/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Советского городского округа Калининградской области и Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко