Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 13АП-3024/2009

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2009 г.

Дело N А56-50431/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3024/2009) Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 года по делу N А56-50431/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

к Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга"

о взыскании 185 836 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2008 года по 20 ноября 2008 года

при участии:

от истца: Парщенкова А.Ю. - доверенность от 11.01.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Коллегия адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" о взыскании 185 836 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2008 года по 20 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Между сторонами заключено соглашение об оказании юридических услуг от 11 августа 2003 года, в соответствии с условиями которого Истцом были оказаны юридические услуги Ответчику на общую сумму 52 200 евро, что подтверждается актами об оказании юридической помощи по Соглашению от 05 февраля 2004 года, подписанными сторонами. В связи с этим Истцом были выставлены счета на оплату оказанных услуг.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению счета на оплату оказанных услуг не оплатил, в результате чего истец 28 января 2005 года обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании суммы основного долга - дело N А56-7444/2005 (проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскивались).

Ответчик исковые требования по вышеуказанному делу признал в полном объеме. Решением суда от 11.05.2005г. иск был удовлетворен.

Поскольку задолженность Ответчика перед Истцом погашена не была, Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ (дело N А56-43995/2006).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2007 года, с учетом частично погашенной задолженности, с Ответчика были взысканы проценты по 28.09.2006г. включительно.

Поскольку Ответчик уклоняется от исполнения решения по делу N 7444/2005, Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ (дело N А56-3341/2008).

Решением суда от 05 мая 2008 года с Ответчика были взысканы проценты за период с 29.09.2006г. по 25.01.2008г. включительно.

По состоянию на 25 ноября 2008 года задолженность Ответчика перед Истцом по Соглашению не погашена.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2008 года по 20 ноября 2008 года основано на нормах ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2008 года по 20 ноября 2008 года составляет 185 836 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом Истца.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется судом.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма, подлежащая уплате по соглашению от 11.08.2003 года, гораздо выше ставок, применяемых для договоров подобного рода, отклоняется апелляционной инстанцией как неподтвержденный какими-либо доказательствами.

Взыскание процентов по делам N А56-43995/2006 и N А56-3341/2008 свидетельствует не о явной несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушения обязательства, а о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по соглашению от 11.08.2003 года.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2009 года по делу N А56-50431/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева