Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 13АП-16188/2007

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 г.

Дело N А56-46399/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2781/2009) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 по делу N А56-46399/2006 (судья М.Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЮСИДА"

к Санкт-Петербургской таможне

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора Ю.В. Пищенкова (протокол б/н от 17.08.07), представителя А.В. Павлова (доверенность от 12.01.09 б/н)

от ответчика (должника): представителя А.О. Морозовой (доверенность от 29.12.08 N 06-21/21275)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 по делу N А56-46399/2006 было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 01.09.2006 N10210000-637/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 решение суда первой инстанции от 12.10.2007 и постановление апелляционного суда от 17.12.2007 оставлены без изменения.

15.12.2008 таможня обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 12.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.01.2009 суд отказал в удовлетворении заявления.

На определение суда таможенным органом подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить определение суда и решить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, представленные таможней документы содержат существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны таможенному органу на момент вынесения оспариваемых постановлений, а также в ходе судебного разбирательства дела, что привело к принятию судом ошибочного решения. Результаты проверки налоговым органом Испании деятельности компании "Асеrinox S.A.", ставшие известными таможенному органу после рассмотрения судебного дела по существу, являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считают, что представленное таможней письмо налогового органа Испании является новым доказательством по уже исследованным судом обстоятельствам, что представленные таможенным органом документы не имеют отношения к конкретным административным делам и не доказывают наличия новых обстоятельств.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В качестве основания пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам таможенный орган указывает на полученные им после рассмотрения дела в арбитражном суде документы, свидетельствующие о правомерности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Одновременно с заявлением таможней представлены документы, касающиеся проведения налогового контроля ООО "Юсида", полученные из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу с письмом от 04.09.2008 N 20/05807 дсп (т.2 л.д.73-77).

Согласно представленным документам Федеральная налоговая служба направила в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу информацию о компании "Асеrinox S .A.", изложенную в письме налогового органа Испании от 15.02.2008

N Е-ЕD-RU-PD-2007-07.

Из содержания указанного документа следует, что по сведениям центрального налогового офиса в Мадриде, компания "Асеrinox S .A." заявила, что не имела в прошлом и не имеет в настоящее время никаких коммерческих отношений с компанией ООО "Монтео Интернэшнл" или ООО "Юсида"; не знает, как названные компании "оказались в указанных контрактах", почему названия фирм были включены в дополнительный контракт N 1 от 01.07.2003; все поставщики сырья компании "Асеrinox S.A." находятся в Европейском Союзе, из России компания сырье, а именно, отходы нержавеющей стали, не получает; налоговой службой Испании установлено, что ни компания "Мантео Интернэшнл", ни ООО "Юсида" не являются поставщиками "Асеrinox S.A.".

Таможенный орган обращает внимание на то, что решение суда первой инстанции от 12.10.2007 основано исключительно на доказательствах (переписке), полученных Северо-Западным таможенным управлением в ходе проведения таможенной ревизии и в ходе судебного разбирательства, а также представленных обществом в ходе административного расследования. В то время как результаты проверки налоговым органом Испании деятельности компании "Асеrinox S.A.", ставшие известными таможне после рассмотрения арбитражного дела по существу, в данном случае являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы общества, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такими обстоятельствами являются юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения спора, но не известные ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Существенными признаются обстоятельства, которые могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по делу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", "при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю".

В качестве такого существенного для дела обстоятельства таможня называет информацию, содержащуюся в письме налогового органа Испании от 15.02.2008 N Е-ЕD-RU-PD-2007-07.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемыми постановлениями таможни от 01.09.2006 N 10210000-637/2006 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, за несоблюдение условий помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, ввезенных по ГТД N 10210050/121005/0010655.

В определении от 21.01.2009 суд указывает на то, что обстоятельства, на которые ссылается таможня, о недостоверности представленных обществом сертификатов качества, были оценены судом, в связи с чем письмо налогового органа Испании, содержащее сведения относительно коммерческих контактов общества и компании "Асеrinox S.A.", является новым доказательством относительно исследованного судом обстоятельства - достоверности сертификатов качества, а не вновь открывшимся обстоятельством.

По мнению таможни, представленные с заявлением документы свидетельствуют о невыполнении обществом условий таможенного режима "переработка вне таможенной территории РФ", подтверждают предоставление обществом в ходе таможенного оформления недействительных сертификатов и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Юсида" события вменяемого ему административного правонарушения.

Из текста представленного письма налогового органа Испании следует, что компания "Асеrinox S.A." не имеет представления, почему фирмы ООО "Монтео Интернэшнл" и ООО "Юсида" включены в дополнительный контракт N 1 от 01.01.2003. Между тем, в материалах дела имеется ссылка на контракт от 03.03.2003 N 03/03-2003-Т-1. Указанный контракт не признан недействительным.

Также компания "Асеrinox S.A." указывает на отсутствие коммерческих отношений с компаниями ООО "Монтео Интернэшнл" и ООО "Юсида".

Однако ООО "Юсида" в ходе производства по настоящему делу не оспаривала факт отсутствия прямых коммерческих отношений с компанией "Асеrinox S .A.". Судом первой инстанции установлено, что обязательства по изготовлению из полученного от заказчика сырья продуктов переработки на производственных мощностях концерна "Асеринокс С.А." приняла на себя компания "Мантео Интернешнл" (США) на основании заключенного с ООО "Юсида" контракта N 03/03-2003-Т-1 от 03.03.2003. Напрямую контракт с переработчиком ООО "Юсида" не заключался. Таким образом, все действия, связанные с получением сырья, передачей его на переработку и получению сертификатов на уже переработанное сырье осуществляло третье лицо.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что запрос налогового органа России был направлен в связи с проверкой экспортных операций, осуществляемых обществом, из чего следует, что указанная проверка налогового органа Испании не имеет отношения к действиям общества по переработке вне таможенной территории РФ. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Таким образом, сами по себе сведения, изложенные в представленных таможней документах, не являются существенными для дела обстоятельствами, служащими основанием пересмотра постановления суда в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о том, что если бы они были известны таможенному органу, то это привело бы к принятию другого судебного акта.

Кроме того, из представленного письма налогового органа Испании не усматривается, какой период деятельности компании "Асеrinox S.A." был проверен налоговой службой Испании, таможенным органом не представлено доказательств того, что результаты данной проверки были получены до вынесения оспариваемых постановлений таможни о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд также считает, что представленная копия письма от 15.02.2008 N Е-ЕD-RU-PD-2007-07 налогового органа Испании не может быть признана надлежащим письменным доказательством, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Согласно статье 2 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961, вступившей в силу для Российской Федерации 31.05.1992, под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть предоставлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В данном случае на представленном таможней письме налогового органа Испании отсутствует апостиль, удостоверяющий в соответствии со статьей 5 названной Конвенции подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ и подлинность печати или штампа, которым скреплен документ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 21.01.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2009 года по делу N А56-46399/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато А.С. Тимошенко