Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 13АП-986/2009

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2009 г.

Дело N А21-5187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-986/2009) общества с ограниченной ответственностью "ВЫБИРАЙ" и общества с ограниченной ответственностью "Медиа Пресс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2008 по делу N А21-5187/2008 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску ООО "Парамон-Промоушн"

к ООО "Медиа Пресс", ООО "ВЫБИРАЙ"

3-е лицо: VSBG TRADE MARKS COMPANY LIMITED (ВСБГ ТРЭЙД МАРКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД)

о прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

при участии:

от истца: представителя Крупениной С.А. (доверенность от 02.05.2007)

от ответчиков: 1, 2. представителя Гетманского В.В. (доверенности от 10.04.2009)

от 3-го лица: представителя Крупениной С.А. (доверенность от 07.10.2008)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парамон-Промоушн" (далее - ООО "Парамон-Промоушн", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Пресс" (далее - ООО "Медиа Пресс", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Выбирай" (далее - ООО "Выбирай", ответчик-2) о прекращении использования обозначения "ВЫБИРАЙ", сходного до степени смешения с товарными знаками "ВЫБИРАЙ соблазны большого города" (свидетельство N 248426) и "ВЫБИРАЙ" (свидетельство N 323546), в названии выпускаемой ими газеты, взыскании с ответчиков компенсации в размере 700 000 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено VSBG TRADE MARKS COMPANY LIMITED (ВСБГ ТРЭЙД МАРКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД).

Решением суда от 20.11.2008 исковые требования ООО "Парамон-Промоушн" удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования - правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "Выбирай" и ООО "Медиа Пресс" обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение от 20.11.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Парамон-Промоушн" отказать.

По мнению подателя жалобы, ни судом, ни экспертом Гоголевым Д.О. не дана должная правовая оценка использованию ответчиками слова "ВЫБИРАЙ" в наименовании газеты в том виде, в котором оно содержится в нем. В частности, судом не дана оценка форме написания букв, смысловой нагрузке наименования газеты, состоящего из предложения-призыва "ВЫБИРАЙ, Калининград", отличных от товарного знака истца "ВЫБИРАЙ соблазны большого города", а также использованию ответчиком распространенного слова русского языка "выбирай", причем использованию на законных основаниях.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Парамон-Промоушн" на основании лицензионных договоров на использование товарного знака, заключенных 02.08.2006, 06.12.2007 с ВСБГ ТРЭЙД МАРКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД, обладает правом на использование товарных знаков "ВЫБИРАЙ соблазны большого города" и "ВЫБИРАЙ".

Товарный знак "ВЫБИРАЙ соблазны большого города" зарегистрирован по свидетельству N 248426 в отношении товаров и услуг 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 классов Международного классификатора товаров и услуг, в том числе в отношении печатной продукции, публикации печатных текстов, распространения рекламных материалов, информации по вопросам развлечений. Приоритет товарного знака "ВЫБИРАЙ соблазны большого города" установлен с 13.02.2002.

Товарный знак "Выбирай" зарегистрирован по свидетельству N 323546 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 классов Международного классификатора товаров и услуг, в том числе в отношении печатной продукции, информации деловой. Приоритет товарного знака "ВЫБИРАЙ" установлен с 14.10.2005.

ООО "Парамон-Промоушн" выпускает журналы с наименованием "ВЫБИРАЙ соблазны большого города" и "Выбирай соблазны большого города. Калининград", что подтверждается свидетельствами о регистрации средства массовой информации ПИ N 11-0061 и ПИ N ФС 4-508, представленными в материалы дела изданиями.

Как установлено судом первой инстанции в городе Калининграде выходит рекламно-информационный еженедельник "ВЫБИРАЙ, Калининград". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации, выданным Балтийским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, ПИ N 4-236 от 11.05.2004, выпуском газеты "ВЫБИРАЙ, Калининград" N 44(155) от 06.11.2007. Учредителем газеты является ООО "Медиа Пресс", издателем - ООО "Выбирай".

Поскольку наименование печатного издания ответчиков по мнению истца является сходным до степени смешения с товарными знаками "ВЫБИРАЙ соблазны большого города" и "ВЫБИРАЙ", правообладателем которых он является, последний обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, а по правоотношениям, возникшим до этого момента, - к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Указанное означает, что при рассмотрении данного спора надлежит руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно пунктам 2 и 4 статьи 46 Закона о товарных знаках осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о прекращении нарушения или взыскании причиненных убытков. Правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч МРОТ, установленных федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что ответчиками в наименовании газеты используется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца. Этот вывод сделан, в том числе, и на основании заключения патентного поверенного Гоголева Д.О. от 12.11.2008. При этом суд правомерно указал на сходство обозначения и товарных знаков по фонетическому и смысловому признакам. Поскольку стороны не заявляли ходатайства о проведении экспертизы по вопросу о признаках сходства или различия используемых обозначений, суд самостоятельно разрешил этот вопрос, относящийся к фактическим обстоятельствам, признав такое использование нарушением исключительных прав истца на товарные знаки.

Денежная компенсация за незаконное использование товарного знака, которая должна быть выплачена истцу, взыскана судом первой инстанции с ответчиков в размере 700000 рублей, тогда как ее размер, предусмотренный статьей 46 Закона о товарных знаках, может быть определен в пределах от 1 тысячи до 50 тысяч МРОТ.

Установленная пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации удовлетворяется судом при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и т.п.

По настоящему спору размер денежной компенсации определен судом с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Довод подателей жалобы о прекращении использования ими товарных знаков истца сразу после получения искового заявления не подтвержден документально и свидетельствует лишь о признании ими факта правонарушения.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что во исполнение рекомендаций письма МПТР РФ от 23.09.2003 N Ц/1-14-222 "О регистрации названий средств массовой информации в качестве товарных знаков" ООО "Выбирай" обращалось в Роспатент с заявлением о регистрации товарного знака "ВЫБИРАЙ, Калининград", но в силу финансовых проблем Общества он не был зарегистрирован, не может служить правовым основанием для отмены или изменения судебного акта, как и довод об отсутствии у него информации о регистрации товарных знаков.

Обращая внимание суда на форму написания букв наименования печатного издания "ВЫБИРАЙ, Калининград" в сравнении с наименованием журналов истца, смысловую нагрузку наименования газеты, состоящего из предложения-призыва "ВЫБИРАЙ, Калининград", также отличную, по его мнению, от товарных знаков истца "ВЫБИРАЙ соблазны большого города", "Выбирай", ответчики просят удовлетворить апелляционную жалобу.

Таким образом, доводы ответчиков сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, выводов суда первой инстанции, оснований для которой, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2008 по делу N А21-5187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова