Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 13АП-2730/2009

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2009 г.

Дело N А56-17976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2730/2009) Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.09 по делу N А56-17976/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Витабанк"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Сюзюмова Б.А. по доверенности N 023/2007 от 15.05.07

от ответчика (должника): представителя Дубинского А.А. по доверенности N 03-30-09/00036 от 12.01.09

установил:

Открытое акционерное общество "Витабанк" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 07.03.08 N 13-31/17 в части привлечения ОАО "Витабанк" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль.

Решением суда от 21.01.09 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 01.02.08 N 1 и принято решение от 07.03.08 N 13-31/17 о привлечении Общества к налоговой ответственности, начислении недоимок, пени.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 51397 руб., Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения в оспариваемой Обществом части.

По результатам проведенной проверки налоговый орган установил, что в нарушение пункта 1 статьи 247 НК РФ Общество неправильно определило объект налогообложения по налогу на прибыль вследствие нарушения требований пункта 2 статьи 264 и пункта 1 статьи 252 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на оплату услуг ООО "Русский праздник" по подготовке и проведению корпоративного мероприятия, посвященного подведению итогов работы Общества за 2005 год.

В соответствии с положениями статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая представляет собой доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пункта 2 статьи 264 НК РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом и ООО "Русский праздник" заключен договор N 11-01 от 09.11.05, предметом которого является оказание услуг по подготовке и проведению мероприятия, посвященного подведению итогов работы ОАО "Витабанк" за 2005 год. Мероприятие проводилось с целью поддержания сотрудничества с действующими крупнейшими клиентами Банка, наглядной демонстрации клиентам динамики развития Банка, ознакомление клиентов Банка с новыми услугами, предоставляемыми Банком, что также подтверждается Протоколом проведения мероприятия, посвященного подведению итогов работы ОАО "Витабанк" за 2005 год.

Поскольку затраты Общества на проведение вышеуказанного мероприятия документально подтверждены, экономически оправданы и направлены на получение дохода, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество обоснованно отнесло их на статью "Представительские расходы" в соответствии с пунктом 2 статьи 264 НК РФ.

Доводы налогового органа относительно пояснений должностных лиц, организаций, которые принимали участие в вышеуказанном мероприятии, полученных инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылки налогового органа на то, что в ходе выездной налоговой проверки Обществом не представлены протоколы переговоров или регламенты встреч, касающиеся вышеуказанного мероприятия, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.08 по делу N 16343/07.

По результатам проведенной проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 247 НК РФ Общество неправильно определило объект налогообложения по налогу на прибыль вследствие нарушения требований пункта 6 статьи 250, подпункта 1 пункта 2 статьи 290 и пункта 4 статьи 328 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно не начислило суммы процентов по кредитному договору, заключенному с ООО "ТЦ Элад" и не включило данную сумму в состав внереализационных доходов, что привело к занижению налогооблагаемой базы. Инспекция ссылается на то, что кредитный договор не был расторгнут, т.е. не прекратил своего действия и, соответственно, следовало начислять проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно положениям статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относится доход в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Особенности определения доходов банков в виде процентов предусмотрены статьей 290 НК РФ. К доходам банка в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы в виде процентов от предоставления кредитов и займов (подпункт 1 пункта 2 статьи 290 НК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.02.02 Общество заключило кредитный договор N 2002-1014 с ООО "ТЦ Элад" на сумму 1 000 000 рублей на срок до 31.01.03. По состоянию на 31.01.03 кредит не был погашен.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного кредитного договора Общество вправе досрочно расторгнуть данный кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, комиссии пени и иные причитающиеся ему платежи.

Поскольку ООО "ТЦ Элад" не погасило задолженность по кредиту, процентам и пеням в сроки, указанные в кредитном договоре, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18238/03 от 28.08.03 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 01.06.04 и актом о невозможности взыскания от 01.06.04, вынесенным судебным приставом-исполнителем Невского ПССП ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 250, подпунктом 1 пункта 2 статьи 290 и пунктом 4 статьи 328 НК РФ основанием для начисления налогоплательщиком в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов.

Между тем, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 26.02.03 Общество передало представителю ООО "ТЦ Элад" уведомление о досрочном прекращении кредитования с требованием погасить задолженность по кредиту, процентам и пеням в срок до 28.02.03., то есть в соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ совершил действия по расторжению кредитного договора.

Таким образом, начисление заимодавцем доходов в виде процентов по кредитному договору производится до тех пор, пока существуют взаимные обязательства по договору в соответствии со статьей 809 ГК РФ. С момента прекращения долгового обязательства (расторжение договора или иное) основания для начисления процентов в налоговом учете отсутствуют, поскольку отсутствует само долговое обязательство.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество обоснованно не учитывало в налоговой базе проверяемого периода доходы в виде процентов по данному кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 НК РФ).

Поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие у налогового органа правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по вышеуказанным эпизодам, следовательно, в оспариваемой части решение налогового органа от 07.03.08 N 13-31/17 правомерно признано судом недействительным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.09 по делу N А56-17976/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская