Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 13АП-2851/2009

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2009 г.

Дело N А56-40370/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2851/2009) ООО "БЭТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 года А56-40370/2008 (судья Л.М. Калинина), принятое

по иску ООО "БЭТ"

к ОАО "Ленэнерго"

о заключении договора

при участии:

от истца: Л.И. Подошкин по доверенности от 22.01.2007 года

от ответчика: О.В. Шаврова по доверенности от 11.01.2009 года N 13-09

установил:

ООО "БЭТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Ленэнерго" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N ОД-3681-07/11463-Э-06 по пунктам 3.1.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 4.2.1, 6.2, 6.3, 6.4.2, 8.1, по примечанию к техническим условиям и дополнении текста договора пунктом 3.1.5.

Решением суда от 29.01.2009 года пункт 3.1.1 договора дополнен словами: "но не позже 31.12.2011 года"; пункт 3.1.5 договора - исключен; пункт 3.2.3 исключен; пункты 6.2 и 6.3 договора приняты в редакции ответчика; пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2 в несогласованной сторонами редакции исключены; внесен в договор пункт 6.4 в следующей редакции: "убытки, возникающие при исполнении и расторжении договора, подлежат возмещению виновной стороной в соответствии с действующим законодательством"; пункт 8.1 изложен в следующей редакции: "договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения по делу N А56-40370/2008"; примечание к Техническим условиям - вместо слов: "срок 2010 год" читать: "срок 2011 год". Взыскана с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "БЭТ" 1 000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БЭТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в обжалуемой части и вынести новое решение.

Податель жалобы не согласен с принятой судом редакцией пункта 3.1.1 договора и примечания к Техническим условиям; считает выводы суда об исключении пунктов 3.1.5, 3.2.3 свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права; полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "БЭТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "Ленэнерго" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "БЭТ" получило от ОАО "Ленэнерго" проект договора N ОД-3681-07/11463-Э-06 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ООО "БЭТ" рассмотрев проект договора, составило протокол разногласий к проекту договора N ОД-3681-07/11463-Э-06 между ООО "БЭТ" и ОАО "Ленэнерго"; в котором предложило пункты 3.1.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 4.2.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.4.2, 8.1 и примечание Приложения N 1 к договору "Технические условия" изложить в редакции, изложенной им в протоколе разногласий, пункт 6.4.1 и пункт 7 Приложения N 1 к договору "Технические условия" исключить из договора, а сам договор дополнить пунктом 3.1.5 в редакции, изложенной им в протоколе разногласий.

25.01.2008 года ООО "БЭТ" направило в адрес ОАО "Ленэнерго" протокл разногласий к проекту договора N ОД-3681-07/11463-Э-06. Протокол разногласий был получен ответчиком 04.02.2008 года.

В связи с тем, что от ОАО "Ленэнерго" не поступило извещение о принятии договора в редакции, предложенной ООО "БЭТ", либо об отклонении протокола разногласий, ООО "БЭТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда, определяются в соответствии с решением суда.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ответчик согласился принять пункты 3.2.2, 3.2.5, 4.2.1 договора в редакции истца, в связи с этим истец не оспаривает в апелляционной жалобе решение суда в этой части.

Анализируя выводы, изложенные в решении суда первой инстанции применительно к урегулированию возникших между сторонами при заключении договора разногласий, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пункт 3.1.1 договора содержит условие, о том, что сетевая организация обязуется выполнить технические условия в течение 24 месяцев при условии реконструкции ПС-93.

Реконструкция ПС-93, от которой планируется присоединение энергопринимающего устройства истца, включена в инвестиционную программу. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку в соответствии с пунктом 30 Правил включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от критериев наличия технической возможности, определенных пунктом 28 Правил.

ООО "БЭТ" в своей редакции указало, что срок технологического присоединения ограничивается 31.12.2010 года.

Данное условие в редакции истца противоречит требованиям пункта 24 Правил, согласно которому срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. Без выполнения технических условий техническое присоединение не возможно.

Кроме того, следует учитывать и то, что в соответствии с актом о пожаре от 06.12.2008 года на ПС-93 произошло возгорание, ввиду чего подстанция была повреждена и технологическое присоединение будет возможно лишь при устранении последствий пожара. Реконструкция ПС-93 включена в инвестиционную программу ОАО "Ленэнерго" со сроком реализации до 2011 года.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что осуществить технологическое присоединение в более короткие сроки ОАО "Ленэнерго" не представляется возможным и это не предусмотрено нормами действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно принял пункт 3.1.1 в редакции ОАО "Ленэнерго".

Абзац 2 пункта 3.2.3 предусматривающий обязанность истца направить ответчику акт допуска электрической установки в эксплуатацию, выданный органом Ростехнадзора, истец дополнил условием: "при участии сетевой организации, но не ранее выполнения технических условий сетевой организации" обоснованно исключен арбитражным судом из текста проекта договора в силу того, что ОАО "Ленэнерго" не уполномочено контролировать деятельность территориальных органов Ростехнадзора.

Пункты 6.2 и 6.3 договора в редакции ответчика, которые предусматривали право как истца, так и ответчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и правомерно приняты судом первой инстанции.

В пунктах 6.4, 6.4.1, 6.4.2 договора стороны не согласовали условия о возмещении убытков, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно исключил данные пункты, указав, что убытки подлежат возмещению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 8.1 договора устанавливающий дату вступления договора в силу стороны согласовали с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "БЭТ" дополнить договор пунктом 3.1.5 следующего содержания: "вместе с заявителем участвовать в техническом осмотре (обследовании) присоединяемого энергопринимающего устройства территориальным органом Ростехнадзора".

Данный пункт не был принят и дополнен в договор судом первой инстанции, апелляционная инстанция не согласна с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В подпункте "е" пункта 18 Правил установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств.

Таким образом, данным пунктом прямо предусмотрена обязанность сетевой организации участвовать в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по техническому надзору.

В связи с этим апелляционный суд считает возможным дополнить договор N ОД-3681-07/11463-Э-06 между ООО "БЭТ" и ОАО "Ленэнерго" пунктом 3.1.5 в редакции ООО "БЭТ".

Решение в связи с этим подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 года изменить в части пункта 3.1.5 и дополнить договор N ОД-3681-07/11463-Э-06 между ООО "БЭТ" и ОАО "Ленэнерго" пунктом 3.1.5 в редакции ООО "БЭТ". В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "БЭТ" 300 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина