Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-4220/2008

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А21-5390/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3381/2009) Козловой Р.И.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2009г. по делу N А21-5390/2007 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Атриум"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

3-и лица: ООО "Кристал", Козлова Раиса Ивановна, Козлов Виктор Петрович

о признании недействительным решения об исправлении технической ошибки

при участии:

от истца: Булка М.А., доверенность от 11.02.08г.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: 1) не явился 2) Раковец А.С., доверенность от 15.09.08г. 3) Раковец А.С., доверенность от 12.03.07г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) о признании незаконным решения регистратора об исправлении технической ошибки от 17.07.07г., которым из описательной части свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АА N 495478 от 18.05.2007г. исключено замощение литера "VII", расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Клиническая, д.83, и возложении на УФРС обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись.

Определением от 12.12.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Козлов В.П. и Козлова Р.И.

Решением от 03.02.2009г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления об исправлении технической ошибки от 17.07.07г., которым из описательной части свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АА N 495478 от 18.05.2007г. исключено замощение литера "VII", расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Клиническая, д.83В , суд обязал Управление включить в описание здания проходной (литера А) общей площадью 70,2кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Клиническая, д.83, кадастровый номер 39:15:13 24 01:0004:3895/А замощение литер "VII".

В апелляционной жалобе Козлова Р.И. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Атриум" требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что в рассматриваемом случае регистрирующим органом путем исправления технической ошибки было изменено право собственности заявителя на недвижимое имущество, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Козлова Р.И. не согласна со ссылкой суда в качестве доказательства на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.08г. по делу N А21-5389/2007, которым признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N 8/11 от 15.05.2007г, заключенный между ООО "Бальга", Козловой Р.И. и Козловым В.П., в указанном судебном акте сделан вывод о том, что замощение не является недвижимым имуществом, следовательно право собственности на замощение в силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежало, в связи с чем и изменения права собственности заявителя на недвижимое имущество не произошло.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что предметом настоящего спора является законность действий УФРС по исправлению технической ошибки, а не определение статуса спорного помещения; ООО "Атриум" регистрировало право собственности не на замощение, а на здание проходной литер А; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обжалуемым судебным актом прав и законных интересов Козловой Р.И.

Управление в судебное заседание не явилось, в письменном ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ООО "Кристалл" в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представитель Козлова В.П. в судебном заседании поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

На основании решения ООО "Кристал" как единственного учредителя от 26.03.2007г. и протокола общего собрания участников ООО "Атриум" от 26.03.2007г. по акту приема-передачи от 16.04.2007г. истцу в качестве вклада в уставный капитал была передана доля в размере 9/10 в праве общей долевой собственности на объект: здание проходной (литера А) общей площадью 70,2 кв.м с мастерской (литера 3), складом (литера 4), сараем (литера 5,6), навесами (литеры II, III, IV), ограждениями (литеры VI, VIII), воротами (литера V), замощением (литера VII), расположенное по адресу: Калининград, улица Клиническая, дом 83.

Право собственности ООО "Атриум" на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.07г., о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области выдано свидетельство серии 39-АА N 495478.

Из полученного 20.08.2007г. уведомления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области заявителю стало известно, что 17.07.2007г. государственным регистратором Юдиным А.В. принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при внесении изменений в ЕГРП в описание объекта, из описания здания проходной исключено замощение (литера VII).

Полагая указанное решение незаконным, ООО "Атриум" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (ч. 2 ст. 21 указанного Закона).

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2002 N 219, допускается внесение в Единый государственный реестр прав записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся: перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и т.п.

Как следует из уведомления об исправлении технической ошибки, основанием для исключения замощения из описания здания проходной послужило то обстоятельство, что замощение литер VII согласно сведениям ЕГРП является самостоятельным объектом недвижимого имущества, который находится в долевой собственности у других правообладателей, в описание объекта недвижимого имущества (здание проходной) сооружение - замощение добавлено ошибочно.

Решение регистратора об исправлении технической ошибки не соответствует положениям вышеприведенных правовых норм.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения в ЕГРП в части описания объекта недвижимости, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности ООО "Атриум", влекущие изменение объема прав зарегистрированного правообладателя, не могли быть внесены в порядке исправления технической ошибки.

Оценка судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А21-5389/2007 замощения как движимого имущества свидетельствует об отсутствии оснований для регистрации прав на него как на самостоятельный объект недвижимости и для исключения замощения из описания здания проходной, в техническом паспорте на которое в разделе Х указанное замощение поименовано.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2009г. по делу N А21-5390/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова