Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 13АП-821/2009

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2009 г.

Дело N А56-15572/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-821/2009) ООО "ТРАКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-15572/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Заместителя прокурора Ленинградской области в интересах Леноблкомимущество

к ЛОГП "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление", ООО "ТРАКТ"

3-е лицо: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: прокурора Бобковой Г.Г., от Леноблкомимущество - Шишокина С.А., доверенность N 12 от 28.01.09г.

от ответчика: от ЛОГП "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление" - Беневоленской З.Э. по доверенности от 01.08.08; от ООО "Тракт" - Даньшин Н.В. по доверенности от 12.02.08;

от 3-го лица: Овчинникова А.А. по доверенности от 08.04.09,

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных интересов и интересов Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее по тексту - ЛОГП "Тосненское ДРСУ") и обществу с ограниченной ответственностью "Тракт" (далее по тексту - ООО "Тракт") о признании недействительным договора от 29.07.2005 N 46 купли-продажи полуприцепа ЧМЗ АП-99865-01, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области.

Решением от 17.12.2008 исковые требования были удовлетворены, договор от 29.07.2005 N 46 признан недействительным.

ООО "Тракт" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить принятое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя жалобу нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, приводя в обоснование своих требований следующие доводы:

-по договору купли-продажи было продано движимое имущество, которым предприятие вправе распоряжаться без согласия собственника имущества унитарного предприятия;

-согласование купли продажи с отраслевым органом, а именно Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области, было получено в форме письма руководителя ЛОГП "Тосненское ДРСУ" с резолюцией начальника департамента отраслевого органа;

-судом необоснованно отклонено заявление ООО "Тракт" о применении срока исковой давности, поскольку Ленобкомимущество, Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области, руководитель ЛОГП "Тосненское ДРСУ" должны были узнать о заинтересованности в совершении сделок Козловского Н.В. при его увольнении с должности руководителя ЛОГП "Тосненское ДРСУ" и передаче дел, а не в иной срок.

В судебном заседании представитель ООО "Тракт" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, считает, что истек срок исковой давности по заявленному требованию.

Прокурор возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает срок исковой давности не пропущенным.

Представитель Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области также возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, с решением суда согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2005 между ЛОГП "Тосненское ДРСУ" (продавец) в лице директора Козловского Н.В. и ООО "ТРАКТ" (покупатель) заключен договор N 46 купли-продажи транспортного средства - полуприцепа ЧМЗАП-99865-01, модель ЧМЗАП, шасси Р0000439, паспорт серии 47 АА N 706600, стоимостью 41 300 руб.

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился с иском о признании указанного договора недействительным, указывая на то, что Козловский Николай Владимирович, подписавший договор от имени продавца, относится к числу заинтересованных лиц, однако согласия на совершение такой сделки собственник имущества, Леноблкомимущество, не давал.

Установив обоснованность заявленного требования, суд, исходя из статьи 22 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" признал договор купли-продажи от 29.07.2005 N 46 недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела Козловский Николай Владимирович, подписавший оспариваемый договор купли-продажи от имени ЛОГП "Тосненское ДРСУ" относится к числу заинтересованных руководителей в силу того, что на момент совершения сделки (на 29.07.2005) Козловский Н.В. одновременно являлся участником ООО "ТРАКТ" с размером доли - 97% уставного капитала, что не отрицается ЛОГП "Тосненское ДРСУ" и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТРАКТ" по состоянию на 26.01.2007 (л.д. 33, т.1).

Доказательств получения ЛОГП "Тосненское ДРСУ" согласия Комитета по дорожному хозяйству на заключение оспариваемого договора купли-продажи как учредителя предприятия, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Тракт" о том, что согласием на совершение сделки является резолюция начальника департамента Комитета по дорожному хозяйству Шокина М.Н. на письме ЛОГП "Тосненское ДРСУ" от 10.03.2005, поскольку в указанном письме оспариваемая сделка не указана, сведений о том, какое именно имущество передается по договору, также не имеется ( л.д. 68).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

С учетом указанной нормы, директор ЛОГП "Тосненское ДРСУ" обязан был согласовывать сделку с Леноблкомимущество - собственником имущества, а также с Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области, которому в соответствии с п. 1.5. Устава непосредственно подведомственен.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения прокурора с иском истек срок исковой давности нельзя признать обоснованным.

Податель жалобы полагает, что срок исковой давности по признанию договора от 29.07.2005 недействительным должен исчисляться с момента увольнения Козловского Н.В. с должности директора ЛОГП "Тосненское ДРСУ", а не с момента, когда прокурору стало известно о заключении договора.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию как подателя жалобы, так и суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку прокурору не принадлежит материальное право, его нельзя рассматривать как лицо, чье право нарушено. Поэтому началом исчисления срока исковой давности следует считать момент, когда не прокурор, а лицо, чьи права нарушены и в чьих интересах заявлен иск, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В деле не представлено доказательств того, что собственник в лице Леноблкомимущество и Комитета по дорожному хозяйству, узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки до момента получения письма от вновь назначенного директора "Тосненского ДРСУ" Яковлева И.А. от 04.03.2008г.

Все доводы подателя жалобы о моменте, когда представитель собственника должен был узнать о совершении оспариваемой сделки носят предположительный характер.

Не может быть признано обоснованным исчисление срока исковой давности и с даты письма "Тосненского ДРСУ" от 10.03.2005г. (л.д. 68), так как письмо направлено до совершения оспариваемой сделки, кроме того, в нем содержится просьба о согласовании сделок по распоряжению движимым имуществом предприятия без указания данных, позволяющих отнести указанное письмо к какой-либо конкретной сделке, в том числе оспариваемой.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-15572/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тракт" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко Л.С. Копылова