Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 13АП-2796/2009

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2009 г.

Дело N А56-38458/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2796/2009) (заявление) ООО "Форт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу N А56-38458/2008 (судья В. В. Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Форт"

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу

3-е лицо Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Марков Т. А. (доверенность от 25.11.2008 N 3/11)

от ответчика: Крючкова Е. С. (доверенность от 11.01.2009 б/н)

от 3-го лица: Дзичканец И. А. (доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (до реорганизации - общество с ограниченной ответственностью "Визави"; далее - Общество, заявитель, налогоплательщик), уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2008 N 269 о привлечении к налоговой ответственности, от 27.06.2008 N 46 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и обязании Межрайонной ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу возвратить Обществу НДС за сентябрь 2007 года в размере 3 096 967 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 19).

Решением суда от 23.01.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество обоснованно включило в налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года налоговые вычеты по операциям, совершенным в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года и связанным с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации. Поскольку на момент подачи заявления о возврате у него отсутствовала недоимка по НДС и задолженность по пеням и штрафам, то, как полагает налогоплательщик, обжалованные решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции и МИФНС N 19 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, представленной Обществом в налоговый орган 04.02.2008.

По результатам проверки Инспекцией вынесены решения:

- от 27.06.2008 N 269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 66 руб. Обществу отказано в возмещении НДС за сентябрь 2007 года в сумме 3 096 967 руб., доначислен НДС в сумме 330 руб., начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в сумме 27 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку, штраф, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и представить уточненные налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды;

- от 27.06.2008 N 46 об отказе в возмещении НДС за сентябрь 2007 года в сумме 3 096 967 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации Общество необоснованно предъявило к возмещению НДС в налоговой декларации за сентябрь 2007 года, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятых на учет в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года. По мнению Инспекции, поскольку таможенное оформление товаров и постановка их на учет произведены в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года, то и право на применение налогового вычета должно быть реализовано в этих же налоговых периодах.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Управления от 07.08.08 N 16-13/206332@ решения Инспекции от 27.06.2008 N269 и от 27.06.2008 N46 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что право на налоговые вычеты по НДС, заявленные налогоплательщиком в декларации за сентябре 2007 года, возникло у Общества в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года, так как именно в указанные периоды им соблюдены все предусмотренные законодательством условия: товар ввезен на таможенную границу Российской Федерации, принят на учет, налог уплачен таможенным органам в составе таможенных платежей. Таким образом, суд посчитал неправомерным предъявление Обществом к возмещению спорной суммы налога в налоговой декларации за сентябрь 2007 года и, как следствие, пришел к выводу о законности обжалованных решений Инспекции.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 приведенной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в сентябре 2007 года вместе с налоговой декларацией представило: грузовые таможенные декларации, инвойсы, международные товарно-транспортные накладные, коносаменты, платежные поручения, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей, книги покупок и продаж за спорный период, а также документы, свидетельствующие о дальнейшей реализации товара на территории Российской Федерации.

Отказывая в возмещении заявленной суммы НДС, Инспекция исходила из того, что право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть реализовано в сентябре 2007 года, поскольку хозяйственные операции - получение, оприходование товара и уплата налога в составе таможенных платежей осуществлено Обществом в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, указав на то, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном периоде.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2007 N 209-О-О, при разрешении споров о праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Конкретизируя приведенную правовую позицию, изложенную в постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, применительно к налоговым спорам, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.10.1999 N 14-П и определении от 18.04.2006 N 87-О указал, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении несвоевременно заявленных налоговых вычетов не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П).

По смыслу положений статьи 171, 172 НК РФ для вычета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятия на учет импортируемых товаров.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений и не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло право на его применение. Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет. То обстоятельство, что получение товара и его оприходование проводилось в другом налоговом периоде, не является в силу статьи 172 НК РФ основанием для отказа в возмещение НДС при соблюдении налогоплательщиком всех необходимых условий законодательства о налогах и сборах.

Общество в обоснование невозможности предъявления налоговых вычетов по НДС в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года сослалось на то, что все таможенное оформление в отношении ввезенных товаров осуществлялось таможенным брокером - ООО "Северо-Западный таможенный брокер" на основании договора от 04.09.2006. При этом, как указал заявитель, первичные документы (грузовые таможенные декларации, коносаменты) получены им от таможенного брокера только в сентябре 2007 года, что подтверждается письмом ООО "Северо-Западный таможенный брокер" от 03.09.2007 N 80/В (лист дела 83).

К апелляционной жалобе приложены копии книг покупок за ноябрь 2006 года, июнь, июль 2007 года, а также налоговые декларации за данные периоды. Из указанных документов следует, что товары оприходованы налогоплательщиком ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года, в указанных налоговых периодах налоговый вычет по НДС по спорным операциям Обществом не предъявлялся. Данные обстоятельства не отрицались и представителем Инспекции как соответствующие представленным налогоплательщиком документам.

Налоговым органом не заявлено и каких-либо претензий к правильности оформления документов, подтверждающих право Общества на возмещение НДС, факты получения и оприходования товара Инспекцией не оспариваются.

Тот факт, что право на заявленные налоговые вычеты относятся к иным - ранее имевшим место налоговым периодам (ноябрь 2006 года, июнь, июль 2007 года - момент оприходования товара и оплата таможенных платежей) и может быть заявлено в порядке подачи измененных налоговых деклараций за эти налоговые периоды, в данном случае не могло привести к образованию недоимки по налогу, а следовательно, и к доначислению его в спорной сумме, начислению пеней и налоговой санкции. Поскольку налоговый орган не опровергает факт получения Обществом от таможенного брокера документов, подтверждающих право на заявленную сумму налоговых вычетов по НДС в сентябре 2007 года, в связи с чем, у заявителя до этого момента фактически отсутствовали правовые основания для ее предъявления к вычету, то, по мнению апелляционной инстанции, тем самым Инспекцией не доказана обоснованность и целесообразность перенесения показателей суммы налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что Обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету в сентябре 2007 года, а потому выводы суда о неправомерности заявления налога в данный период по причине совершения хозяйственных операций в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года нельзя признать обоснованными.

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать МИФНС N 19 возвратить Обществу НДС за сентябрь 2007 года в размере 3 096 967 руб.

В материалы дела представлена справка N 18243 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.04.2009, платежные поручения о частичном погашении отраженной в данной справке задолженности перед федеральным бюджетом и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38456/2008. Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что задолженность Общества перед федеральным бюджетом по единому социальному налогу, подлежащая зачету, составляет 807 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах заявление Общества о возврате из бюджета НДС, подлежащего возмещению по декларации за сентябрь 2007 года, подлежит удовлетворению в сумме 3 096 159 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 23.01.2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу N А56-38458/2008 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 27.06.2008 N 269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.06.2008 N 46 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу возвратить ООО "Форт" налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 3 096 159 руб. 98 коп.

В остальной части отказать ООО "Форт" в удовлетворении заявления.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Форт" 5 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова