Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 13АП-3784/2009

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 г.

Дело N А56-2359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Семеновой А.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3784/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2009 года по делу N А56-2359/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Третий парк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Костикова А.В., доверенность от 01.09.2008.

от ответчика: Черницкий Д.В., доверенность от 11.01.2009.

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 24.12.2008 N 22-11/32399 о назначении административного наказания.

Решением от 27.02.2009 суд удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, действия должностных лиц налоговых органов по оплате товара (работы, услуги) не являются проверочной закупкой в смысле статьи 6 Федерального закона N 144-ФЗ, осуществляются за счет личных средств и направлены исключительно на проверку выдачи при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков, что и фиксируется в акте проверки.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.12.2008 N 196/22 04.12.2008 государственными инспекторами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Васильевой Г.В. и Филькиной Е.В. проведена проверка маршрутного такси N 28К (государственный номер В 894 СК 78), следующего по маршруту: гостиница "Карелия" - пл. Восстания и принадлежащего ОАО "Третий парк", по вопросу соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки выявлено, что наличные денежные расчеты за услуги перевозки двух пассажиров от Суворовского пр./ул. Тульская до пл. Восстания в размере 48 рублей осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности (билетов). Указанный факт оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По результатам проверки 04.12.2008 составлен акт N 016160 (л.д. 24-29) и вынесено определение N 23/016160 о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) (л.д. 34). 17.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 490/016160 (л.д. 21-22) и 24.12.2008 начальником инспекции вынесено постановление N 22-11/32399, которым ОАО "Третий парк" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде 33 000 рублей штрафа (л.д. 19-20). Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что доказательства нарушения заявителем статьи 14.5 КоАП РФ получены налоговым органом с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, в связи с чем они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителей сторон, считает вывод суда правомерными по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов). При этом, допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о допущенном Обществом правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод о неприменении обществом ККТ и невыдаче бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов за проезд двух пассажиров сделан административным органом на основании акта проверки, подписанного лицами, проводившими проверку. Водитель Ахраев К.П. в своих объяснениях от 04.12.2008 пояснил, что билеты пассажирам выдать не успел. Акт проверки от 04.12.2008, подписанный инспекторами, проводившими проверку, без участия свидетелей и понятых, не может являться надлежащим доказательством совершения Обществом правонарушения. Протокол об административном правонарушении в момент выявления правонарушения с участием законного представителя юридического лица не составлялся. Объяснения директора Общества, данные при составлении протокола 17.12.2008, также не подтверждают факт совершения заявителем 04.12.2008 инкриминируемого ему правонарушения, так как при проведении проверки директор не присутствовал. Кроме того, из объяснений директора Григорьева А.В. (л.д. 22) следует, что водитель маршрутного такси обеспечен билета в полном объеме.

Данный факт налоговыми органа не проверялся.

Таким образом, налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в то время как доказывание обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 АПК РФ возложена именно на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции инспекцией не доказана законность получения доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля над использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акта не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Как видно из материалов дела, при проверке перевозки пассажиров по маршруту 28К гостиница "Карелия" - пл. Восстания в маршрутном такси, принадлежащем ОАО "Третий парк", должностными лицами налогового органа по существу проведена проверочная закупка. В подтверждение факта невыдачи на руки проверяющим билетов, налоговым органом представлены: акт проверки N 016160 от 04.12.2008 и протокол об административном правонарушении от 17.12.2008 N 490/016160, в которых указано, что пассажирами, не получившими проездной билет, являлись представители налогового органа, ими лично произведен и расчет за проезд.

Таким образом, приобретение услуги и расчет за нее произведены налоговыми инспекторами в ходе проверки негласно, без предъявления документов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления акта проверки и протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговым органов право проведения проверочных закупок не предоставлено, суд пришел к правомерному выводу, что данная закупка проведена должностными лицами инспекции за пределами предоставленных им полномочий.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушение закона.

Следовательно, составленные на основании проверочной закупки акт проверки от 04.12.2008 N 016160, протокол об административном правонарушении от 17.12.2008 N 490/016160 допустимыми доказательствами факта осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники не являются и обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2009 года по делу N А56-2359/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга