Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 13АП-11189/2006

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2009 г.

Дело N А21-3119/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2495/2009) Индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2009г. по делу N А21-3119/2006 (судья Конева В.В.), принятое по заявлению ИП Гончаровой Н.И. о взыскании 31 574 руб. 48 коп. судебных издержек

по иску Индивидуального предпринимателя Кравцовой Елены Юсифовны

к Индивидуальному предпринимателю Гончаровой Натальи Ивановны

3-е лицо: Администрация "Муниципального образования "Черняховский городской округ"

о взыскании 146 290 руб., расторжении договора

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствии;

от ответчика (должника): не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствии;

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гончарова Наталья Ивановна (далее - ИП Гончарова Н.И., ответчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кравцовой Елены Юсифовны (далее - ИП Кравцова Е.Ю., истец) 31 574 руб. 48 коп. судебных издержек в порядке статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2009г. с Индивидуального предпринимателя Кравцовой Елены Юсифовны в пользу предпринимателя Гончаровой Натальи Ивановны 15 000 руб. судебных издержек, в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании судебных издержек, понесенных в связи с приобретением авиабилетов на поверенного для представления интересов ИП Гончаровой Н.И. в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы при вынесении определения судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, а также в обжалуемом судебном акте изложены выводы не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на представление суду первой инстанции доказательств, позволяющих сделать вывод, что расходы на приобретение для поверенного авиабилетов понесены, к таким доказательствам ИП Гончарова Н.И. относит: авиабилеты на имя Сорокина В.А. в г.Санкт-Петербург и обратно в г.Калининград; судебные акты подтверждающие факт присутствия адвоката Сорокина В.А. в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда; договор поручения от 28.09.2006г. заключенный между ИП Гончаровой Н.И. и Сорокиным В.А.; дополнительное соглашение от 22.12.2006г. к договору поручения от 28.09.2006г.; письменные обращения адвоката Сорокина В.А. к ИП Гончаровой; налоговая декларация ИП Гончаровой за первый квартал 2007 г. и квитанцией об уплате ИП Гончаровой Н.И.единого налога на вмененный доход.

24.04.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить апелляционную жалобу ИП Гончаровой Н.И. без удовлетворения, а также отменить определение и разрешить вопрос по существу, распределив судебные издержки по настоящему делу с учетом дела N А21-2863/2007, отнеся на ИП Кравцову Е.Ю. 1/3 издержек на ИП Гончарову Н.И. 2/3 издержек, уменьшить сумму судебных издержек до разумного предела. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

27.04.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила от ИП Гончаровой Н.И. телеграмма, согласно которой ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кравцова Елена Юсифовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Наталье Ивановне о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.1997г. N 324, выселении ответчика из занимаемых помещений, взыскании 92 209 руб. задолженности по арендной плате и 54 081 руб. пени за просрочку оплаты. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования "Черняховский городской округ".

Решением от 15.09.2006г. с индивидуального предпринимателя Гончаровой Н.И. взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Кравцовой Е.Ю. 68 350 руб. 23 коп. долга, 54 071 руб. 91 коп. пени и 6 426 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 15.09.2006г. суд первой инстанции внес исправление в решение от 15.09.2006г., добавил в резолютивную часть решения следующее: расторгнуть договор аренды от 01.06.1997г. N 324 и выселить ИП Гончарову Н.И. из нежилых помещений общей площадью 222, 7 кв.м, расположенных по адресу: г.Черняховск, ул.Калинина, д.4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007г. решение от 15.09.2006г. отменено, требование о расторжении договора аренды от 01.06.1997г. N 324 оставлено без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.

Для защиты своих прав и интересов в суде ИП Гончарова Н.И. заключила договор поручения от 28.09.2006г. с адвокатом Сорокиным Владимиром Анатольевичем, что повлекло возникновение судебных издержек, которые складываются из оплаты правовых услуг: в сумме 15 000 руб., стоимости авиабилетов для участия представителя в заседаниях апелляционной инстанций в сумме 16 574 руб..

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ей расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Право заявителя либо его представителя на участие в судебном заседании отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 АПК РФ), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в качестве доказательств понесенных расходов ИП Гончарова Н.И. представила, документы, подтверждающие проезд из г. Калининград в г. Санкт-Петербург (авиабилеты).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на приобретение авиабилетов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, подателю жалобы необходимо было доказать, что приобретение авиабилета для представителя осуществлено за счет средств ИП Гончаровой Н.И. В отсутствие платежных документов, подтверждающих факт несения затрат ИП Гончаровой Н.И. на приобретение авиабилета для представителя, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с истца в пользу ответчика судебных издержек в сумме 16 574 руб..

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонены апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм права и не нашедшие подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2009г. по делу N А21-3119/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова