Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 13АП-12851/2007

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 г.

Дело N А56-19286/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2584/2009) ООО "Гельзен Лесэкспорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 г. об отказе в обеспечении по делу N А56-19286/2006 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ООО "Гельзен Лесэкспорт"

к ЗАО "АТП -12"

3-е лица ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО "К.И.К.", Бжунаев Муаед Аминович

о государственной регистрации перехода права собственности

при участии:

от истца: пр. Шипуновой О.И., дов. от 25.04.2009 г. N 22

от ответчика: адв. Малярова Е.А., дов. от 12.01.2009 г. N 14/П/09-ДК

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гельзен Лесэкспорт" (далее - истец, ООО "Гельзен Лесэкспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АТП-12" (далее - ответчик, ЗАО "АТП-12" о государственной регистрации перехода права собственности на внутриплощадочные сети канализации (длиной 155,4 п.м), на внутриплощадочные электрические кабельные сети (длиной 55,0 кв. м), железобетонные опоры наружных электрических сетей (14 шт.) и открытую автостоянку (площадь 15540 кв. м), расположенные по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский район, г.Кингисепп, промзона "Фосфорит").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС по СПб и ЛО), Общество с ограниченной ответственностью "К.И.К." (далее - ООО "К.И.К.") и Бжунаев Муаед Аминович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом неоднократно заявлялись ходатайства о применении мер по обеспечению иска. В частности, ходатайством, поступившим в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.09.2007 г., ООО "Гельзен Лесэкспорт" просило применить обеспечение в виде запрещения ГУ Федеральной регистрационной жалобы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности, владения и (или) пользования, регистрацию перехода прав собственности, владения и (или) пользования, а также регистрацию любых обременений на объекты недвижимости: внутриплощадочные сети канализации (дл. 155,4 п.м.), внутриплощадочные электрические кабельные сети (дл.55 п.м.), открытую стоянку автомашин (инв. N 1819, площадь 15540 кв.м.), расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, промзона "Фосфорит".

Определением суда первой инстанции от 12.09.2007 г. (л.д. 27 т.2) отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер (л.д. 1-3 т.2).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. (л.д. 73-77 т.2) определение суда первой инстанции от 12.09.2007 г. отменено. Ходатайство ООО "Гельзен Лесэкспорт" о принятии обеспечительных мер удовлетворено: третьему лицу запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности, владения и (или) пользования, а также регистрацию любых обременений на объекты недвижимости, в отношении регистрации перехода права собственности на которые рассматривается настоящий спор.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2008 г. (л.д. 131 т.2) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-46138/2007.

Определением суда от 07.11.2008 г. (л.д. 140 т.2) в соответствии со статьей 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

17.02.2009 г. постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (л.д. 53-55 т.3) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. по настоящему делу отменено и заявление ООО "Гельзен Лесэкспорт" о принятии обеспечительных мер передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Из постановления Федерального арбитражного апелляционного суда следует, что апелляционным судом при рассмотрении заявления ООО "Гельзен Лесэкспорт" не было учтено, что ЗАО "АТП-12" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 г. по делу N А56-11277/2006 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Таким образом, как указано в постановлении кассационного суда, суду необходимо было дать оценку возможности применения статей 90, 91 АПК РФ с учетом наличия специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника (абзац 9 пункта 1 статьи 126 приведенного закона).

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Гельзен Лесэкспорт" в судебное заседание 27.04.2009 г. третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на необходимости применения обеспечительных мер. Ответчик против принятия обеспечительных мер возражал, указав, что спорные объекты являются самостоятельными, непосредственно не связанными с гаражным комплексом для легковых автомобилей, который ранее продан истцу по договору от 20.07.2004 г. У истца в данном случае не имеется интереса, подлежащего защите.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции от 12.09.2007 г. об отказе в принятии обеспечительных мер.

Из содержания обжалуемого определения следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца явились выводы суда о непредставлении последним в материалы дела доказательств возникновения права собственности на объекты у ЗАО "АТП-12". Судом учтено, что из решения по делу N А56-44321/2005 следует, что объекты переданы от ООО "Гельзен Лесэкспорт" - ООО "К.И.К.". С учетом указанных обстоятельств суд счел, что заявленные меры не соотносимы с доказательствами, представленными в материалы дела по рассматриваемому иску.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются возможность в случае их непринятия затруднения или невозможности исполнения судебного акта, либо необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Следовательно, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судом в обязательном порядке должна быть дана оценка указанным выше обстоятельствам.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в данный момент право собственности на спорные объекты зарегистрировано за лицами, которые не являются ответчиками по данному спору, сделки по отчуждению имущества третьим лицам и государственная регистрация перехода права не оспариваются в рамках данного дела. В частности, право собственности на железобетонные опоры наружных электрических сетей зарегистрировано за 3-м лицом - Бжунаевым М.А. (л.д.103 т.2).

Предмет настоящего спора - требование к ЗАО "АТП-12" о государственной регистрации права на объекты недвижимости, как неотъемлемую часть имущества, переданного в рамках договора от 20.07.2004 г., само по себе не может являться основанием для оспаривания записей о государственной регистрации прав на спорные объекты, которые внесены на данный момент в отношении третьих лиц, и могут быть внесены в будущем. Более того, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 20.07.2004 г. комплекс с указанием на включение в него спорного имущества, отчужден им в рамках договора от 15.03.2004 г. ООО "К.И.К." и имущество по акту передано покупателю (л.д.104-120 т.1). Это обстоятельство установлено при рассмотрении спора в рамках дела N А56-44321/2005, в котором участвовали те же стороны, что в настоящем деле. Факт отчуждения имущества ООО "Гельзен Лесэкспорт" ООО "К.И.К." подтвержден представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Право собственности на имущество зарегистрировано за ООО "К.И.К." (л.д.25 т.1).

При таких обстоятельствах, не усматривается, что последующая регистрация прав собственности на имущество, право собственности на которое на момент рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер зарегистрировано за третьими лицами, каким-либо образом может повлиять на возможность исполнения судебного акта по рассматриваемому спору, так как такая мера не связана с предметом спора, который заключается лишь в требовании о государственной регистрации и не затрагивает законности сделок по отчуждению имущества, или затронуть имущественные интересы истца, поскольку он совершил сделку по отчуждению спорного имущества. Вывод об отсутствии обоснования заявленных обеспечительных мер представленными в материалы дела доказательствами, который сделал суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, является верным.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 г. ЗАО "АТП-12" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 16-18 т.3), что исключает установление ограничений распоряжения имуществом должника в силу специальных норм, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Таким образом, в отношении того спорного имущество, право собственности на которое еще зарегистрировано за должником, обеспечительные меры в виде запрещения регистрирующему органу вносить записи о переходе права собственности на него фактически означают ограничение распоряжения имуществом должника, и не могут быть приняты в силу названных выше положений Закона о несостоятельности (банкротства).

Разъяснения применения этой нормы даны в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), согласно которому при рассмотрении требований кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, в рамках самостоятельных процессов (вне дела о несостоятельности), обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введена, в том числе, процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 г. по делу N А56-19286/2006 об отказе в обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гельзен Лесэкспорт" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко