Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 13АП-3664/2009

г. Санкт-Петербург

07 мая 2009 г.

Дело N А42-7838/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3664/2009) ООО "Пять углов" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2009 по делу N А42-7838/2008 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое

по заявлению ООО "Пять углов"

к начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Сморчковой Н.Н.

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Фигурнова П.В. по доверенности от 15.06.2009;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пять углов" (далее - заявитель, ООО "Пять углов", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) и заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Сморчковой Н.Н. (далее - должностное лицо налогового органа), выразившихся в отказе зарегистрировать налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года, о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг за оказание юридической помощи.

Решением суда от 05.02.2009 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению подателя жалобы действующее налоговое законодательство не содержит нормы, предусматривающей право налогового органа на отзыв ранее выданного им уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, Общество самостоятельно свое заявление о переходе на УСН не отзывало, на иной режим налогообложения не переходило, отзыв Инспекцией указанного уведомления не является основанием для утраты Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения. Кроме того, с 13.10.2007 года состав участников Общества изменился, учредителями организации являются только физические лица. Таким образом, Общество на законных основаниях применяет УСН, а соответственно налоговый орган неправомерно, в нарушение пунктов 132-134 Административного регламента Федеральной налоговой службы отказала в регистрации налоговой декларации по налогу по УСН за 9 месяцев 2008 года. Действия должностного лица налогового органа, подписавшего уведомление о том, что рассматриваемая налоговая декларация не зарегистрирована, по мнению ООО" "Пять углов", противоречат статье 33 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации".

Судом первой инстанции неправомерно, по мнению налогоплательщика, также отказано в взыскании с Инспекции в его пользу расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по договору с ООО "Юридическая помощь +".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что выдача Инспекцией уведомления о возможности применения УСН не означает принудительный перевод на нее налогоплательщика. ООО "Пять углов" знало об утрате своего права на применение УСН (с 10.10.2007) и об обязанности отчитываться по общей системе налогообложения. Учитывая, что заявления о переходе на УСН с 01.01.2008 от Общества не поступало, то налогоплательщик не имеет права на применение УСН, в связи с чем налоговая декларация принята к сведению, но не зарегистрирована. По мнению налогового органа, подписание уведомления должностным лицом не является юридическим фактом, с которым связаны юридически значимые для налогоплательщика обстоятельства и последствия.

Заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Сморчкова Н.Н. и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей начальника Инспекции и налогового органа, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Пять углов" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1991, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025100846913 (л.д. 8). ООО "Пять углов" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, где ему присвоен ИНН 5191300361 (л.д. 18).

12.12.2005 Инспекция направила в адрес Общества уведомление N 231/26.1 от 09.12.2005 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006 с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (л.д. 18).

С 01.01.2006 года Общество применяло УСН с указанным объектом налогообложения.

10.10.2007 налоговый орган направил налогоплательщику письмо об отзыве уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, ссылаясь на то, что ООО "Пять углов" не вправе применять упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что одним из учредителей Общества является другая организация ООО "СУМИ", доля которой составляет более 25 процентов уставного капитала Общества (л.д. 71).

В соответствии с протоколом N 1 от 15.10.2007 в связи с передачей долей в уставном капитале Общества от ООО "СУМИ" к физическим лицам из состава учредителей заявителя было выведено ООО "СУМИ" и введены учредители - физические лица. 31.10.2007 изменения, внесенные в учредительные документы Общества, были зарегистрированы Инспекцией (л.д. 56-68).

24.10.2008 налогоплательщик направил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 9 месяцев 2008 года, в которой исчислил налог за 3 квартал 2008 года в сумме 48 836 руб. (л.д. 12-15).

Из материалов дела следует, что налоговая декларация заявителя по УСН поступила в Инспекцию, отделом общего и хозяйственного обеспечения на декларации проставлена дата ее направления налогоплательщиком - 24.10.2008 (л.д. 73).

27.10.2008 декларация передана из отдела общего и хозяйственного обеспечения в отдел работы с налогоплательщиками, который на титульном листе декларации проставил отметку о принятии декларации и 28.10.2008 зарегистрировал документ в информационном ресурсе Инспекции "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов) иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности", присвоив налоговой декларации регистрационный номер 14447613 (л.д. 73-75).

29.10.2008 отдел работы с налогоплательщиками передал документ в отдел ввода и обработки данных за номером 14448169 (л.д. 76).

05.11.2008 декларация была возвращена в отдел работы с налогоплательщиками по реестру возврата из отдела ввода и обработки данных, не введенных налоговых деклараций (расчетов), требующих уточнения, с указанием причины возврата - не применяет УСН (л.д. 77-79).

Уведомлением N 40/27/13-5332-185901 от 18.11.2008, подписанным заместителем начальника Инспекции Сморчковой Н.Н., налоговый орган сообщил Обществу о том, что налоговая декларация принята к сведению, но не зарегистрирована в связи с тем, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2007 по делу А42-5660/2007 признано, что организация не имеет права применять упрощенную систему налогообложения. (л.д. 16).

Не согласившись с действиями Инспекции и ее должностного лица по отказу в регистрации декларации по налогу по УСН за 9 месяцев 2008 года, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд отказывая в удовлетворении заявленных требований счел , что действия Инспекции и ее должностного лица по отказу в регистрации представленной Обществом в налоговый орган налоговой декларации по УСН за 9 месяцев 2008 года и направлению налогоплательщику уведомления об уточнении налоговой декларации, соответствующими закону и не нарушают права и законные интересы Общества.

По мнению суда, ООО "Пять углов" в 2006-2007 года неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения; 10.10.2007 Инспекция отозвала ранее выданное уведомление о возможности применения УСН; Общество не сообщило в Инспекцию о намерении применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, поэтому суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно, при отсутствии открытого налогового обязательства Общества по рассматриваемой системе налогообложения в соответствии с Административным регламентом уведомил налогоплательщика о том, что декларация принята к сведению, но не зарегистрирована отделом ввода и обработки данных Инспекции, и разъяснил налогоплательщику о необходимости представления деклараций по общей системе налогообложения.

Изучив материалы дела, заслушав подателя жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговые декларации представляются в налоговый орган по тем налогам, которые налогоплательщики обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с применением упрощенной системы налогообложения Обществом 24.10.2008 в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 3 квартал 2008 год по форме, утвержденной приказом Минфина РФ от 19.12.2006 N 176н.

Уведомлением N 40/27/13-5332-185901 от 18.11.2008, подписанным заместителем начальника Инспекции Сморчковой Н.Н., налоговый орган сообщил Обществу о том, что налоговая декларация принята к сведению, но не зарегистрирована в связи с тем, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2007 по делу А42-5660/2007 признано, что организация не имеет права применять упрощенную систему налогообложения.

Исходя из смысла абзаца 3 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, запрещающего налоговому органу отказывать в принятии налоговой декларации, а также норм права, установленных статьями 32, 81, 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанности налоговой инспекции принять налоговую декларацию корреспондирует обязанность провести налоговую проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 9н от 18.01.2008, утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 132 данного Регламента должностные лица, ответственные за исполнение государственной функции, обязаны зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности" (приложение N 12 к настоящему Административному регламенту).

В соответствии с пунктом 133. налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя) по следующим основаниям:

1) отсутствие документов, подтверждающих личность налогоплательщика, или отказ налогоплательщика предъявить должностному лицу, исполняющему государственную функцию, такие документы в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) лично;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке;

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати;

5) отсутствие в налоговой декларации (расчете) ЭЦП руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), уполномоченного представителя налогоплательщика или несоответствие ЭЦП подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), уполномоченного представителя налогоплательщика в случае представления налоговой декларации (расчета) в электронном виде по ТКС;

6) представление налогоплательщиком (его представителем) налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом (пункт 134 данного Регламента).

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принятии и регистрации налоговой декларации у налогового органа не имелось.

То обстоятельство, что отдел ввода и обработки данных не мог осуществить ввод сведений, указанных в декларации, в информационный ресурс налогового органа, так как по сведениям Инспекции Общество не являлось плательщиком УСН и налоговое обязательство по дайной системе налогообложения не открыто, не могло явиться основанием для возврата 05.11.2008 налоговой декларации в отдел работы с налогоплательщиками по реестру возврата из отдела ввода и обработки данных, не введенных налоговых деклараций (расчетов), требующих уточнения, с указанием причины возврата - не применяет УСН.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации, в том числе и по тем налогам, по отношению к которым Общество плательщиком не является.

Из материалов дела следует, что 12.12.2005 Инспекция направила в адрес Общества уведомление N 231/26.1 от 09.12.2005 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006 с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговая инспекция направила предпринимателю 10.10.2007 письмо N 50-26.1-17-13.2-156345 об отзыве уведомление о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, однако направление такого уведомления не предусмотрено налоговым законодательством, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный порядок.

Налогоплательщик, полагая, что имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, лишь информирует налоговый орган об этом, направляя соответствующее заявление. Принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению Кодекс не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрены случаи, при которых налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения и должен применять иной режим налогообложения: либо если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. рублей, либо если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ.

В этих случаях статья 346.13 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Заявления о переходе на общий режим налогообложения Общество в 2006-2007 году не направляло, налоговые декларации по общей системе налогообложения не представляло, налоги по этой системе не уплачивало.

При этом нормы Налогового кодекса РФ не содержат запрета на подачу уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, однако само Общество заявление об отказе в применении УСН и переходе на общий режим налогообложения не направляло.

Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения либо об отказе от применения упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, налоговым органам главой 26.2 НК РФ не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применение той или иной системы налогообложения.

Однако следует отметить, что в случае если налогоплательщик начинает применять УСН, несмотря на получение от налогового органа уведомления о невозможности применения этой системы налогообложения, риск неблагоприятных последствий, вызванных неправомерным переходом на УСН, несет именно налогоплательщик.

Вместе с тем, указание в уведомлении на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2007 по делу А42-5660/2007 как основание, что организация не имеет права применять упрощенную систему налогообложения не основано на нормах налогового законодательства.

Пунктом 1 статьи 82 Кодекса, предусматривающей формы проведения налогового контроля, закреплено за должностными лицами налоговых органов право в пределах своей компетенции осуществлять контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с этим согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа не только на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, но и на основании других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что проведение налоговым органом камеральной проверки по налогу на прибыль, налогу на имущество (по общей системе налогообложения) возможно при отсутствии в налоговом органе декларации налогоплательщика по этим видам налога согласно статье 88 НК РФ.

Действия же налогового органа по данном делу, означают упразднение этой формы налогового контроля со стороны налогового органа в случаях непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по данным видам налога, учитывая, что налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006 и должен применять иной режим налогообложения в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для отказа Обществу в принятии налоговой декларации и направления Уведомления N 40/27/13-5332-185901 от 18.11.2008, подписанного заместителем начальника Инспекции Сморчковой Н.Н.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статей 137, 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и касающийся налогоплательщика.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 363-О-О, согласно которой из статей 29, 150 и 198 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 1 статьи 137 НК РФ следует, что содержащиеся в них нормы не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов налоговых органов, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.

При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации. Такую правовую позицию Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал в официально опубликованном Определении от 05.11.2002 N 319-О по жалобе некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом "Персона".

Уведомление N 40/27/13-5332-185901 от 18.11.2008, подписанное заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Сморчковой Н.Н. содержит обязательные предписания, возлагает на налогоплательщика обязанность по применению общей системы налогообложения, подтверждает правомерность действия инспекции по непринятию налоговой декларации в связи с отсутствием права на применение УСНО и является обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Данный документ является актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, он может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У должностного лица - заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Сморчковой Н.Н. без проведения камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации не было законных оснований для направления Уведомлением N 40/27/13-5332-185901 от 18.11.2008 об уточнении налоговой декларации (расчета), в котором налогоплательщику сообщено, что налоговая декларация принята к сведению, но не зарегистрирована в связи с тем, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2007 по делу А42-5660/2007 признано, что организация не имеет права применять упрощенную систему налогообложения.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании с Инспекции расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по договор с ООО "Юридическая помощь +".

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда обоснованным.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Размер этой суммы определяется соглашением сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации),в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 02.12.2008 ООО "Юридическая помощь плюс" (исполнитель) обязалось по поручению ООО "Пять углов" (клиент) за вознаграждение оказать Обществу юридическую помощь по составлению искового заявления о признании незаконными действий Инспекции и ее должностного лица, выраженных в отказе регистрации декларации по УСН. и по представлению интересов клиента в суде первой инстанции. Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 10 000 рублей (л.д. 30).

Пунктом 4 договора от 02.12.2008 предусмотрена оплата услуг исполнителя путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти дней с момента выставления счета клиенту.

В подтверждение оплаты юридических услуг заявителем представлены два чека контрольно- кассовой машины от 30.12.2008 года на общую сумму 10 00 рублей (л.д. 69).

Учитывая, что Обществом не представлены доказательства того, что 10 000 рублей уплачены им за юридические услуги по рассматриваемому договору: счет, выставленный исполнителем клиенту, документы, подтверждающие выдачу наличных денег из кассы Общества, авансовый отчет соответствующего лица о расходовании аванса, приходный кассовый ордер либо другой документ, подтверждающий принятие исполнителем оплаты за услуги по договору от 02.12.2008, акт приемки выполненных работ, суд первой инстанции сделал верный вывод, что факт несения расходов по оплате юридических услуг по данному делу не подтвержден.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба ООО "Пять углов" частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2009 по делу А42-7838/2008 отменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Пять углов" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в лице заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Сморчковой Н.Н., выразившихся в отказе зарегистрировать налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года.

В этой части заявленное требование удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова