г. Санкт-Петербург |
|
04 мая 2009 г. |
Дело N А56-9172/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Слобожанина В.Б.
судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4358/2009) ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009г. по делу N А56-9172/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"
к ООО "Торговая компания "Русский солод"
о признании контракта N 13-РС от 22.04.2008г. незаключенным
при участии:
от истца: Мищенко Д.В. по дов. от 25.12.2008г., Маневич Д.Е. по дов. N 944 от 01.01.2009г., Рогачевский А.П. по дов. N 555 от 01.01.2009г.
от ответчика: Тизенгольт Д.О. по дов. N 01/01 от 11.01.2009г.
установил:
Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РУССКИЙ СОЛОД" (далее - ответчик) о признании незаключенным контракта от 22.04.2008г. N 13-РС.
Определением суда от 25.03.2009г. (судья Трегубова А.И.) исковое заявление возвращено заявителю в связи с нахождением ответчика в городе Москве, установлением пунктом 10.3 контракта договорной подсудности по спорам по выполнению условий договора по месту нахождения истца, тогда как настоящий иск заявлен о признании контракта незаключенным.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке определение, просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно истолкован пункт 10.3 контракта, согласно которому неурегулированные споры по выполнению условий договора рассматриваются в арбитражном суде по местонахождению истца.
Как указывает податель апелляционной жалобы, иск о признании сделки незаключенной связан с вопросом о выполнении условий сделки, следовательно, настоящий иск направлен на то, чтобы в судебном порядке установить факт наличия либо отсутствия в контракте обязательств, подлежащих исполнению.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на вынесение Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об отмене определения суда первой инстанции от 18.03.2009г. о передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы дела N А56-3444/2009 по иску ОАО "Пивовареная компания "Балтика" к ООО "Торговая компания "РУССКИЙ СОЛОД" о признании контракта от 22.04.2008г. N13-РС, заключенного между сторонами, недействительным и о применении последствий недействительности сделки, наличие между сторонами спора по вопросу ориентировочных объемов и графика отгрузки.
Ответчик просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, ввиду разграничения законодателем вопросов заключения и исполнения договора, отсутствия оснований считать спор о признании договора незаключенным связанным с фактом исполнения (неисполнения) договора.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт от 22.04.2008г. N 13-с на поставку товаров.
Считая, что сторонами не согласовано существенное условие о количестве поставляемого товара (объема и помесячного графика поставок), истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы, обжалуемое определение - подлежащим отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права с направлением вопроса о принятии искового заявления с приложенными к нему материалами в суд первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 10.3 контракта продавец и покупатель договорились принимать все меры к разрешению всех споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, путем переговоров, а в случае недостижения соглашения сторон - в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неурегулированные споры по выполнению условий договора рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ допускается буквальное или системное толкование договора.
При этом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и принято во внимание, в числе прочего, последующее поведение сторон.
Как следует из содержания пункта 10.3 контракта, сторонами изменен общий порядок подсудности по месту нахождения ответчика с предоставлением возможности стороне, считающей свои права по выполнению условий контракта или в связи с ним нарушенными, обратиться в арбитражный суд по своему месту нахождения.
Как подтвердили представители сторон, между сторонами имеет место спор по вопросу исполнения покупателем условий контракта, связанный с ориентировочными объемами и графиком отгрузки.
О наличии разногласий по исполнению контракта в части принятия объема поставок солода и отпускной цены на солод со ссылкой на имеющуюся между сторонами переписку указывал податель апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах оснований для возврата искового заявления и приложенных к нему материалов у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 25.03.2009г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
В.Б. Слобожанина |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-9172/2009
Истец: ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"
Ответчик: ООО "Торговая компания "Русский солод"
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2663/10
26.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2663/10
19.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-9172/2009
19.10.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4358/2009
04.05.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4358/2009