Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 13АП-3898/2009

г. Санкт-Петербург

13 мая 2009 г.

Дело N А56-6698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3898/2009, 13АП-5402/2009) ООО "Винком" и Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 г. по делу N А56-6698/2009 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ООО "Винком"

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений и требований

при участии:

от истца (заявителя): Н. П. Николаева, доверенность от 06.02.2009 г.;

от ответчика (должника): В. В. Козлоков, доверенность от 04.03.2009 г. N 15/04472; Л. А. Крылова, доверенность от 12.03.2009 г. N 15/04920;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винком" (далее - ООО "Винком", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 21 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 15.12.2008 г. N 20/156, N 20/167, требований от 26.01.2009 г. N 32, от 31.01.2009 г. N 43 и обязании возвратить из федерального бюджета НДС за 1, 2 кварталы 2008 г. в общей сумме 92760136 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Винком" просит решение суда изменить путем дополнения мотивировочной части решения, последнего абзаца страницы 9 и первого - станицы 10, словами: "при этом по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что подчеркнул КС РФ в определениях от 25.07.2001 г. N 138-О и от 16.10.2003 г. N 329-О, а обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы".

В судебном заседании апелляционного суда Обществом в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ было заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный Обществом отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Общества.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 21 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2008 г. налоговым органом вынесены оспариваемые решения, на основании которых выставлены соответствующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Оспариваемыми решениями налогового органа Обществу доначислен к уплате в бюджет НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 55380 руб., за 2 квартал 2008 г. в сумме 1034351 руб., начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 6179379 руб., за 2 квартал 2008 г. в сумме 86580757 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно постановлению ВАС РФ от 18.12.2007 г. N 65 заявленное обществом требование о возмещении НДС является имущественным и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Из данных бухгалтерских балансов комиссионера и субкомиссионера следует, что товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение, товары, принятые на комиссию, готовая продукция и товары для перепродажи, товары отгруженные у данных лиц отсутствуют.

Из актов установления местонахождения, осмотра следует, что по адресам регистрации указанные организации не располагаются. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам Общества и комиссионера свидетельствует о том, что объем реализации отражается исключительно в размере, необходимом для оплаты таможенных платежей, в том числе НДС.

Из показаний руководителя ООО "Винком" следует, что она не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации. Объемы возмещения НДС из федерального бюджета несоразмерны получаемой Обществом прибыли.

Инспекция делает вывод о том, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС в результате совершения мнимых сделок по передаче товара комиссионеру ООО "Партнер" и сокрытия сведений о фактических объемах реализации и местонахождении импортированного товара.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракт N TW-0215-1 от 19.02.2008 г. с фирмой "Telvac International Limited" (Кипр), по которому осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Винком" в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в 1 квартале 2008 г. в сумме 9332654 руб., во 2 квартале 2008 г. в сумме 113358703 руб.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата Обществом сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка и платежных документов с отметками таможни о списании таможенных платежей.

Перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации и поступление в бюджет сумм налога не оспаривается налоговым органом в вынесенных решениях.

Предъявление поставщиками Обществу НДС по приобретенным на территории Российской Федерации услугам подтверждается счетами-фактурами.

Приобретенные заявителем товары и услуги приняты к учету, что подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок за 1, 2 кварталы 2008 года.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены Обществом в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО "Партнер" по договору комиссии N К0108 от 22.02.2008 г. В подтверждение реализации товаров через комиссионера Общество представило товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, товарные накладные о передаче товаров от субкомиссионера ООО "Максимум" покупателю ООО "Ресурс" и счета-фактуры, выставленные покупателю. На основании отчетов комиссионера о продаже товаров заявителем исчислен НДС с реализации со стоимости переданных покупателю товаров.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО "Винком" в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.

Кроме того, материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и налога с реализации за спорные налоговые периоды.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы оспариваемых решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Следовательно, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО "Партнер" правомерно.

Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между ООО "Винком" и ООО "Партнер" сделки и ее недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мероприятиями налогового контроля не выявлено.

Также не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у Общества непосредственно комиссионером ООО "Партнер". Договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера свидетельствуют о возникновении между ООО "Винком" и ООО "Партнер" отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств.

Осуществление платежей в адрес ООО "Партнер" третьими лицами за приобретенные покупателем товары допускается статьей 313 ГК РФ и не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах.

В материалах дела отсутствуют документы от организаций, перечислявших денежные средства на расчетный счет комиссионера, из которых следует, что данные организации приобрели товары, не отраженные как реализованные в представленных комиссионером отчетах.

Инспекция ссылается на то, что часть импортированных Обществом товаров разгружалась (доставлялась) по конкретным адресам, указанным в CMR.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что сам по себе факт разгрузки товаров на складах по адресам, указанным налоговым органом, в отсутствие полученных от конкретных организаций в ходе мероприятий налогового контроля документов о приобретении ими как покупателями товаров у Общества либо у иных лиц, не свидетельствует о реализации данных товаров.

Таким образом, договор комиссии N К0108 от 22.02.2008 г. не содержит установленных статьей 170 ГК РФ признаков мнимой или притворной сделки.

Кроме того, согласно данному договору комиссии ответственность за сохранность товара, переданного ему на реализацию, несет комиссионер, а не комитент.

Претензии налогового органа к деятельности комиссионера и субкомиссионера, покупателя товаров сами по себе не являются доказательством реализации импортированных заявителем товаров. Налогоплательщик не может нести негативные последствия за отсутствие его контрагента по адресу регистрации, содержание бухгалтерского баланса его контрагента.

Таким образом, доказательств, опровергающих достоверность представленных заявителем документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы налогового органа о реализации товаров в полном объеме Общества основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Сокрытие (занижение) налогоплательщиком налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах налоговым органом не доказано и материалами дела не подтверждено.

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и участниками рассматриваемых операций.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи товарами, уплатило суммы налога при таможенном оформлении, оприходовало приобретенные товары и отразило их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными. Также недействительными являются вынесенные на основании указанных решений требования.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата на банковский счет налогоплательщика осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость на расчетный счет организации были поданы Обществом в налоговый орган 09.10.2008 г.

В соответствии с представленными в материалы дела документами у Общества отсутствует подлежащая зачету задолженность перед федеральным бюджетом.

Заявленные Обществом требования проистекают из административных правоотношений, поэтому судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Инспекцией в судебном заседании апелляционного суда заявлялось ходатайство об истребовании у Общества товаротранспортных документов, документов складского хранения, которые свидетельствовали бы о наличии остатка нереализованного товара, его фактическом местонахождении, хранении.

Аналогичное ходатайство заявлялось налоговым органом в суде первой инстанции, и было отклонено судом.

Апелляционный суд полагает, что данное ходатайство было оценено судом первой инстанции в порядке пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонено как не соответствующее пункту 4 статьи 66 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что у Общества товаротранспортных документов, документов складского хранения по спорному товару не имеется, ответственность за сохранность товара несет комиссионер; на Общество нормами НК РФ и договором комиссии не возложена обязанность отслеживать перемещение переданного на комиссию товара.

В удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Винком" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Винком" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 г. по делу N А56-6698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России N 21 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов