Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 13АП-2617/2009

г. Санкт-Петербург

13 мая 2009 г.

Дело N А56-43810/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2617/2009) ООО "Фармаюнион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2009 года по делу N А56-43810/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО "Фармаюнион"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в принятии документов

при участии:

от заявителя: Григорьев А.Ю., доверенность N 10 от 08.10.2007.

от ответчика: Чеготова Е.В., доверенность N 01-19-003/09-0 от 12.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармаюнион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба госстройнадзора) в приеме на экспертизу проектной документации по объекту реконструкции по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., 28-30, корпус 50 и обязании Службы госстройнадзора принять на экспертизу проектную документацию по указанному объекту реконструкции.

Решением суда от 29 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что в связи с принятием Правительством Санкт-Петербурга постановления от 03.07.2006 N 744 и изменением проекта инвестиционной деятельности, отношения по инвестиционному договору N 00-(И)006051 от 23 августа 2006 прекращены. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 741 утратило силу с 04.09.2007 и с указанной даты не подлежит исполнению. Следовательно, с указанной даты Служба госстройнадзора утратила полномочия по выдаче разрешительной документации в отношении указанного объекта.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фармаюнион" заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой: выражает несогласие с выводом суда о прекращении инвестиционного договора N 00-(И)006051 от 23.08.2006; считает необоснованной ссылку суда на постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"; полагает, что решение суда принято без учета постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 и постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

Служба госстройнадзора представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на утрату заявителем статуса застройщика в связи с отменой постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 741, а также ссылается на инициирование КУГИ Санкт-Петербурга ряда судебных процессов о расторжении инвестиционных договоров, заключенных с ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин Двор".

В судебном заседании 02.04.2009 судом на основании части 3 статьи 266, части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ООО "Главстрой - Санкт-Петербург" о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 741 "О проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район, Садовая ул., д.28-30, корп.50, под административно-торговые цели", 23.08.2006 между КУГИ Санкт-Петербурга и ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин Двор" заключен инвестиционный договор N 00-(И)006051.

23.08.2006 между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта.

23.08.2006 по договору N 50-00-(И)006051 ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин Двор" передало правомочия по участию в реализации Инвестиционного проекта ООО "Союз-Инвест".

11.12.2006 между ООО "Союз-Инвест" (инвестор) и ООО "Фармаюнион" (заказчик-застройщик) заключен договор инвестирования N 2/Р-50 с целью осуществления инвестиционного проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, 28-30, корп.50.

05.09.2008 Общество обратилось в Службу госстройнадзора с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации указанного выше объекта.

Заместителем начальника Службы - начальником Управления государственной экспертизы 26.09.2008 отказано в принятии проектной документации на государственную экспертизу "в связи с изданием Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 744 от 03.07.2007 г., которым признано утратившим силу Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 741 от 20.06.20067.". Основание отказа указано в пункте 5 Карточки записи на прием к заместителю начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы - начальника Управления государственной экспертизы (л.д.50).

Полагая, что отказ Службы госстройнадзора в приеме проектной документации на экспертизу является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Фармаюнион" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, сослался на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2006 N 744.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 744, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 741 признано утратившим силу, КУГИ Санкт-Петербурга поручено в установленном порядке расторгнуть инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006051.

Названное постановление N 744 вступило в силу 04.09.2007.

По мнению суда первой инстанции, постановление N 741 от 20.06.2006 не подлежит исполнению с 04.09.2007, а Служба госстройнадзора с указанной даты утратила полномочия по выдаче разрешительной документации в отношении объекта инвестирования.

Апелляционная коллегия считает вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 статьи 8 Закона N 39-ФЗ условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Поскольку реконструкция здания по Садовой ул., д.28-30, корп.50 до настоящего времени не завершена, вследствие чего инвестиционный договор не исполнен в полном объеме, вывод суда о прекращении с 10.09.2008 действия инвестиционного договора N 00-(И)006051 противоречит приведенным выше положениям Закона N 39-ФЗ.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объекта инвестиционной деятельности обязательно для ООО "Фармаюнион" в силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

Основания отказа в принятии проектной документации предусмотрены пунктом 8 статьи 49 ГрК РФ и пунктом 23 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных испытаний", в котором отсутствует такое основание, как издание исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации ненормативного акта.

Представитель Службы госстройнадзора в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что изложенное в Карточке записи основание соответствует основанию отказа, установленному подпунктом "б" пункта 23 постановления Правительства РФ N 145: несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ. При этом несоответствие разделов проектной документации заключается в указании в заявлении об осуществлении проектирования на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 741, отмененного постановлением N 744 от 03.07.2007.

По мнению апелляционной инстанции, основание для отказа в принятии проектной документации на экспертизу должно соответствовать требованиям закона и иных нормативных правовых актов и не допускать их произвольное толкование, а озвученное представителем Службы госстройнадзора основание отказа является надуманным, противоречащим указанному в Карточке записи основанию.

В любом случае Апелляционная инстанция, оценивая предложенное Службой госстройнадзора толкование основания отказа в принятии проектной документации, принимает во внимание следующее.

Разделы, подлежащие включению в проектную документацию, предусмотрены частью 12 статьи 48 ГрК РФ.

Ответчиком не оспаривается, что все предусмотренные указанной нормой разделы проектная документация ООО "Фармаюнион" содержала. Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 ГрК РФ пояснительная записка должна содержать исходные данные для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 741 указано в пояснительной записке в качестве ненормативного акта, на основании которого осуществлялось проектирование.

Отменена постановления N 741 сама по себе не свидетельствует о незаконности разработки проектной документации объекта капитального строительства.

Частью 13 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено постановлением Правительства РФ от 18.02.2008 N 87.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ N 87 утверждена новая редакция подпункта "ж" пункта 2 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, согласно которой проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством РФ Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку.

Материалами дела подтверждается, что разработка спорной проектной документации начата до вступления в силу постановления Правительства N 87 от 18.02.2008, в потому применение судом этого постановления неправомерно.

По мнению представителя Службы госстройнадзора, отмена постановления Правительства Санкт-Петербурга N 741 свидетельствует об отсутствии у ООО "Фармаюнион" полномочий действовать от имени инвестора.

Между тем, непредставление документов, предусмотренных подп."и" п.13 постановления Правительства РФ N 145, является основанием для отказа в принятии проектной документации, установленным подп."г" пункта 24 постановления Правительства РФ N 145. Однако на данный подпункт пункта 24 в качестве основания отказа представитель Службы не ссылался и в Карточке записи на прием он отсутствует.

Кроме того, заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации подано ООО "Фармаюнион" в связи с осуществлением им функции застройщика в соответствии договором N 1/р-51 от 11.12.2006, в установленном порядке не расторгнутого и не признанного недействительным.

Таким образом, довод ответчика о непредставлении заявителем подтверждающих полномочия документов также признается апелляционной коллегией надуманным, противоречащим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Ссылка в отзыве на апелляционную жалобу на судебные разбирательства по искам КУГИ Санкт-Петербурга о расторжении инвестиционных договоров апелляционной инстанцией отклоняется ввиду недоказанности преюдициального значения судебных актов по указанным в отзыве делам для настоящего спора. Кроме того, будущие судебные акты о расторжении инвестиционных договоров не влияют за оценку законности или незаконности оспариваемого отказа от 26.09.2008.

Поскольку постановление Правительства Санкт-Петербурга N 744 от 03.07.2007 не изменяет вытекающие из инвестиционных договоров права и обязанности субъектов инвестиционной деятельности и не ограничивает права инвесторов на осуществление инвестиционного проекта по реконструкции здания, не содержит каких-либо предписаний в адрес Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, отказ Службы госстройнадзора в принятии проектной документации ООО "Фармаюнион" противоречит указанным выше нормативным актам и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд и подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с заинтересованного лица - Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, которая на основании подп.1.1) п.1 ст.333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2009 года по делу N А56-43810/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 26.09.2008 в приеме на экспертизу проектной документации ООО "Фармаюнион" по объекту реконструкции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28-30, корпус 50.

Обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга принять на экспертизу проектную документацию ООО "Фармаюнион" по объекту реконструкции по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, 28-30, корпус 50.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая