Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-4337/2009

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А56-59154/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4337/2009, 13АП-4339/2009) (заявление) ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод", СПб ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу N А56-59154/2008 (судья С. Ф. Маркин), принятое

по иску (заявлению) СПб ГУП "Горэлектротранс"

к ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод"

3-е лицо Комитет по транспорту Санкт-Петербурга

о взыскании 1 843 448,40 руб.

при участии:

от истца: Базлов А. А. (доверенность от 29.12.2008 N 1.45-223)

от ответчика: Степанов С. А. (доверенность от 20.03.2009 N 15)

от третьего лица: Дудкин С. А. (доверенность от 30.04.2009 N 1)

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Петербургский трамвайно-механический завод" (далее - ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод", ответчик) пеней за просрочку поставки трамвайных вагонов по государственному контракту от 22.04.2008 N 03/08 в размере 1 843 448 руб.40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по транспорту Санкт-Петербурга.

Решением от 27.02.2009 суд взыскал с ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" в пользу СПб ГУП "Горэлектротранс" 500 000 руб. неустойки и 20 717 руб. 24 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе СПб ГУП "Горэлектротранс" просит изменить решение суда от 27.02.2009 в части снижения размера неустойки. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил статью 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд в нарушение положений статей 168 и 170 АПК РФ не привел мотивы, по которым отверг представленное в материалы дела доказательство - заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты. Общество также указывает на неправомерность расчета пени от суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве. СПб ГУП "Горэлектротранс" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве. Комитет по транспорту Санкт-Петербурга просил удовлетворить требования, изложенные в апелляционной жалобе истца, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (государственный заказчик Санкт-Петербурга первого уровня) и СПб ГУП "Горэлектротранс" (заказчик) заключили с ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" (поставщик) государственный контракт от 22.04.2008 N 03/08 (далее - контракт), по условиям которого заказчик согласно итогам открытого конкурса поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить в срок до 28.08.2008 трамвайные вагоны модели 71-134А "Соло" для социальных перевозок в Санкт-Петербурге в количестве 29 единиц на сумму и в сроки в соответствии с Календарным планом поставок, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и обеспечить организацию сервисного центра по обслуживанию модели подвижного состава к сроку начала поставок.

Календарный план поставки трамвайных вагонов в период с мая 2008 года по 28 августа 2008 года согласован сторонами в приложении N 1 к контракту. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 контракта цена одного трамвайного вагона составляет 10 241 379 руб. 31 коп., в том числе НДС - 1 562 244 руб. 30 коп. Общая сумма контракта составляет 297 000 000 руб., в том числе НДС - 45 305 084 руб. 75 коп. Оплата поставляемых трамвайных вагонов производится поэтапно, по фактическим объемам поставки. Расчеты за поставленные трамвайные вагоны производятся после получения счета-фактуры поставщика с приложенными к ним подписанными заказчиком и поставщиком актами приемки-сдачи трамвайных вагонов.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 контракта поставщик обеспечивает отгрузку трамвайных вагонов в адрес заказчика и несет риск случайного повреждения или уничтожения трамвайных вагонов до момента приемки их заказчиком в Санкт-Петербурге на складе заказчика. Приемка трамвайных вагонов осуществляется в соответствии с календарным планом поставки полномочным представителем заказчика. Датой поставки каждого трамвайного вагона является дата подписания поставщиком и заказчиком акта приемки-сдачи, при отсутствии у заказчика претензий к его качеству и (или) комплектности.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что за просрочку поставки или недопоставку трамвайных вагонов поставщик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% от стоимости не поставленных в срок трамвайных вагонов за каждый день просрочки.

В связи на нарушением ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" сроков поставки пяти трамвайных вагонов, предусмотренных Календарным планом поставки, СПб ГУП "Горэлектротранс" в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2008 N 1.28-1360 с предложением уплатить в течение 14 дней с момента ее получения 1 562 244 руб. 48 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.1 контракта.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилось с иском в суд.

Суд, установив факт нарушения ответчиком сроков поставки трамвайных вагонов, посчитал правильным произведенный истцом расчет пеней в размере 1 843 448 руб. 40 коп., и, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер пеней до 500 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки пяти трамвайных вагонов по контракту подтвержден материалами дела и ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" не оспаривается.

Согласно приложенному к иску расчету, пени за просрочку поставки трамвайных вагонов исчислены истцом как исходя из стоимости несвоевременно поставленных вагонов с учетом НДС, что составило 1 843 448,40 руб., так и исходя из стоимости несвоевременно поставленных вагонов без учета НДС, что составило 1 562 244,12 руб.

Судом при вынесении решения не учтено, что при расчете суммы иска СПБ ГУП "Горэлектротранс" из стоимости несвоевременно поставленных трамвайных вагонов не исключен НДС в размере 18%.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В то же время пени, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Налог на добавленную стоимость является элементом публичных правоотношений. Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку поставки товара должна исчисляться из стоимости товара без учета НДС.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что сумма пени, начисленная в соответствии с пунктом 5.1 контракта, составляет 1 562 244,12 руб.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума от 14.07.1997 N 17, критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и прочее.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Вместе с тем, статью 333 ГК РФ суд применил к сумме пеней в размере 1 843 448,40 руб., тогда как обоснованно начисленная сумма пеней составляет 1 562 244,12 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что пени в размере 1 562 244,12 руб. подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким процентом начисления пеней за просрочку поставки трамвайных вагонов - 0,5% от стоимости не поставленных в срок вагонов за каждый день просрочки, что составляет более 180% годовых, а также незначительностью периодов просрочки поставки - от 3 до 11 дней.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает возможным снизить размер пеней до 250 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение положений статей 168 и 170 АПК РФ не привел мотивы, по которым отверг представленное в материалы дела доказательство - заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 30.12.2008 N 101/248. По мнению ответчика, надлежащее исполнение им обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых подтверждено заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты. Ответчик указывает, что причиной просрочки трамвайных вагонов явились обстоятельства непреодолимой силы, такие как резкий рост цен на металл в середине 2008 года, а также мировой финансовый кризис, и, как следствие, трудности с финансированием производства и срывы поставок контрагентами.

Доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом в пункте 2 названной статьи указано на то, что арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Представленное в материалы дела заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, в котором указано на то, что несвоевременное исполнение поставщиком - ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" обязательств по поставке 5 (пяти) трамвайных вагонов в соответствии с условиями государственного контракта от 22.04.2008 N 03/08 в срок до 28.08.2008 явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, обоснованно не принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку в силу пункта 2 статьи 67 АПК РФ не обладает признаками относимости.

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью. При этом указанной нормой Кодекса установлено, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Мировой финансовый кризис, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака как непредотвратимость.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" от ответственности по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, не имеется.

Поскольку при вынесении решения суд сделал необоснованный вывод о правильном исчислении истцом суммы пеней в размере 1 843 448 руб. 40 коп., подлежащих уплате в связи с нарушением Обществом срока поставки трамвайных вагонов, расходы по уплате государственной пошлины распределены судом неверно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 17 556 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 160 руб. 26 коп. следует оставить на истце.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п. 4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу N А56-59154/2008 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Петербургский трамвайно-механический завод" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 250 000 руб. пеней и 17 556 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта в пользу открытого акционерного общества "Петербургский трамвайно-механический завод" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.И. Протас