Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-5935/2008

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А56-53507/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4072/2009) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу N А56-53507/2007 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Предприятие Гальваник"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании предписания

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Шарапова К.А. по доверенности от 02.12.2008 N 54

установил:

Открытое акционерное общество "Предприятие Гальваник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР) от 12.11.2007 N 1704.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А56-53507/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Решением суда первой инстанции от 20.02.2009г. предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 12.11.2007 N 1704 признано незаконным.

В апелляционной жалобе Региональное отделение ФСФР, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления оно соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов Общества.

В отзыве на жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Регионального отделения ФСФР поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки жалобы закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (номинальный держатель акций Общества, принадлежащих 23 владельцам; далее - ЗАО "ИК "Энергокапитал") Региональным отделением ФСФР установлено, что Общество, имея 55 акционеров, в нарушение пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), является держателем реестра акционеров.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления Обществу предписания от 12.11.2007 N 1704 об обеспечении ведения реестра акционеров профессиональным участником рынка ценных бумаг со сроком исполнения в течение 30 дней со дня получения предписания.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств со стороны административного органа, что по состоянию на 12.11.2007 (дату вынесения оспариваемого Предписания) число акционеров Общества составляло более 50, в связи с чем не доказана обязанность заявителя передать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под номинальным держателем ценных бумаг понимается лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг.

Внесение имени номинального держателя ценных бумаг в систему ведения реестра, а также перерегистрация ценных бумаг на имя номинального держателя не влекут за собой переход права собственности и/или иного вещного права на ценные бумаги к последнему.

Для осуществления владельцами прав, закрепленных ценными бумагами, держатель реестра имеет право требовать от номинального держателя ценных бумаг предоставления списка владельцев, номинальным держателем которых он является по состоянию на определенную дату. Номинальный держатель ценных бумаг обязан составить требуемый список и направить его держателю реестра в течение семи дней после получения требования. В случае, если требуемый список необходим для составления реестра, то номинальный держатель ценных бумаг не получает за составление этого списка вознаграждения.

Следовательно, Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра акционеров, обязано включать в этот реестр и тех акционеров, учет прав которых осуществляется номинальным держателем.

Согласно пункту 10 статьи 42 и пункту 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, Региональное отделение ФСФР, выявив в ходе проверки факт нарушения положений пункта 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах, вправе направить Обществу предписание об устранении нарушений.

Из материалов дела видно, что в списке зарегистрированных лиц в реестре акционеров Общества по состоянию на 10.09.2007 значится 31 акционер (лист дела 10). ЗАО "ИК "Энергокапитал" по состоянию на 10.09.2007 осуществляется учет прав 24 акционеров (лист дела 25).

Вместе с тем, Обществом представлены списки зарегистрированных лиц в реестре акционеров Общества по состоянию на 12.11.2007 где значится 23 акционера и 1 номинальный держатель (л.д.136).

Данное обстоятельство подтверждает и акт сверки документов от 19.03.2008, подписанный представителями лиц, участвующих в деле (л.д.56), что не оспаривается Региональным отделением ФСФР.

Кроме того, Региональным отделением ФСФР также представлен список зарегистрированных лиц в реестре акционеров Общества, согласно которого 8 акционеров на 12.11.2007 таковыми не являлись (л.д.138). Довод Региональным отделением ФСФР, что невозможно установить, когда были внесены указанные изменения, отклоняются апелляционным судом.

В самом списке указаны даты списания акционеров из списка зарегистрированных лиц, которые подтверждают, что списание произведено до 12.11.2007.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказано, что по состоянию на 12.11.2007 (дату вынесения оспариваемого Предписания) число акционеров Общества составляло более 50, а, следовательно, не доказана обязанность Общества, указанная в Предписании, передать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору.

Возложение на Общество обязанности, исполнение которой административным органом не доказано, безусловно нарушает права и законные интересы Общества.

Ссылки административного органа на длительность процедуры принятия предписания не принимаются, поскольку вне зависимости от длительности процедуры принятия акта этим актом не может быть возложено совершение действий по исполнению обязанности, которая к моменту его вынесения не существовала.

Доводы административного органа о возможности прекращения производства по делу со ссылкой на п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 ввиду вынесения Предписания N 16/312, отменяющего оспариваемое Предписание, правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. судами установлено нарушение законных прав и интересов Общества.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу N А56-53507/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева