Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 13АП-827/2009

г. Санкт-Петербург

21 мая 2009 г.

Дело N А56-31672/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-827/2009) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 по делу N А56-31672/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Автотранспортное Предприятие N 36"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

3-е лицо 1. Резвов Евгений Георгиевич,

2. Берсиров Беслан Рамазанович

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: К.А. Шарапова, дов. N 54 от 02.12.2008

от 3-их лиц: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 36" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 30.07.2008 N 551 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 25000 руб. штрафа.

Решением от 23.12.2008 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Региональное отделение просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указал, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается как событие, так и состав правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен, определение апелляционного суда от 13.04.2009 о представлении письменных пояснений по указанным в определении вопросам не исполнено.

Общество, а также привлеченные к участию в деле третьи лица - акционеры Берсиров Б.С. и Резвов Е.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Регионального отделения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 18.05.2009 судей Г.В. Борисовой и Л.А. Шульги в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена их замена на судей Л.В. Зотееву и И.Г. Савицкую, о чем издано соответствующее распоряжение.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Резвов Евгений Георгиевич и Берсиров Беслан Рамазанович, являющиеся акционерами Общества, 22.05.2008 обратились к Обществу с запросом о предоставлении: документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе (договоры купли-продажи, свидетельства о праве собственности); годовых отчетов за период с 2004 по 2007 год; бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров за период с 2004 по 2007 год; доверенностей на участие в общих собраниях акционеров за период с 2004 по 2007 год; списка аффилированных лиц Общества за период с 2004 по 2007 год; списка аффилированных лиц Общества за 2008 год; списка лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров за период с 2004 по 2007 год; проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента за период с момента существования Общества на момент подачи настоящего заявления. Кроме того, заявители повторно просили представить документы, относящиеся к бухгалтерскому учету и отчетности (том 2 л.д. 66. 67). Письмо получено обществом 04.06.2008 (том 2 л.д. 70).

В ответе от 06.06.2008 N 148 Общество известило акционера Берсирова Б.Р. о том, что его запрос может быть рассмотрен только после представления доказательств о праве собственности на акции в размере не менее 25% (копии договоров купли-продажи, справки об операциях по лицевым счетам в системе ведения реестра акционеров ОАО "АТП N 36"). Приложенная Берсировым к заявлению выписка из реестра, выданная Санкт-Петербургским филиалом ООО "ОБОРОНРЕГИСТР", не принята во внимание, поскольку названное общество на дату поступления заявления акционера не является регистратором.

В этом же письме Берсирову Б.Р. предложено в любой удобный день явиться в помещение исполнительного органа Общества и получить необходимые документы при условии подтверждения права на акции в размере не менее 25% и оплаты изготовления копий (том 2 л.д. 71-72).

В адрес Резвова Е.Г. направлено письмо N 163, датированное 04.06.2008 и отправленное, согласно описи вложения и почтовой квитанции 09.07.2008г. (том 2 л.д. 13-16). Письмо от 04.06.2008 содержит ссылки на акт от 19 июня 2008, которым, как утверждается в письме, зафиксирован факт ознакомления представителя акционеров - Колесниковой А.М. с затребованными документами. В материалах дела имеется акт от 19.06.2008, в котором отражен факт отказа представителя Резвова Е.Н. и Берсирова Б.Р. - действующей по доверенности Кожевниковой А.М. от ознакомления со всеми затребованными документами (том 2 л.д. 33).

Определением от 13,04.2009 апелляционный суд предлагал Обществу представить пояснения по изложенным фактам. Определение суда не исполнено. Между тем, перечисленные выше документы не подтверждают исполнение Обществом обязанностей по представлению акционерам документов, ни в течение семи дней со дня предъявления требования, ни в более поздние сроки.

Письмо, содержащее ссылку на документ от 19.06.2008г., не могло быть датировано 04.06.2008; фамилия представителя, указанная в письме от 04.06.2008, отлична от фамилии, указанной в акте от 19.06.2008.

27.06.2008 Резвов Е.Г. и Берсиров Б.Р. обратились в Региональное отделение с жалобой на нарушение своих прав (том 2 л.д.64-65).

10.07.2008 Региональным отделением составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, в котором указано, что Общество фактически отказало акционерам Резвову Е.Г. и Берсирову Б.Р. в предоставлении документов, потребовав выписки из реестра, копии договоров купли-продажи.

Постановлением Регионального отделения от 30.07.2008 N 551 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 461-2008-Ю-002-002 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на допущенное Региональным управлением процессуальное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое выразилось в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. При этом указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный Законом срок требование акционеров о предоставлении указанных выше документов не выполнено.

Согласно пункту 15.2 Устава (том 3 л.д. 7-30) Общество несет ответственность за ведение и хранение реестра акционеров, в том числе и в случае, если ведение реестра акционеров поручено специализированному регистратору.

Таким образом, требование Общества о представлении акционерами документов в подтверждение прав владения акциями в размере, превышающем 25%, следует признать неправомерным.

Обусловив возможность получения документов предоставлением выписок из реестра акционеров и договоров купли-продажи, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о нарушении Региональным отделением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, апелляционный суд находит ошибочными, не соответствующими материалам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что телеграммой 03.07.2008 Региональное отделение известило Общество о необходимости явки руководителя 10 июля 2008 года в 11 часов по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки дом 15 комната 4, 4 этаж, к сотруднику Лукьянчикову, для составления протокола об административном правонарушении по статье 15.19 КоАП РФ. В телеграмме указано основание для составления протокола - непредставление документов по требованию Берсирова и Резвова от 23 мая 2008 года. Телеграмма получена Обществом 03.07.2008, что подтверждается материалами дела (том 2 л.д. 74) и Обществом не оспаривается. Более того, к указанному в телеграмме времени, по утверждению Общества, явились генеральный директор А.Ф. Дудин и юрист Н.А. Головченко, представляющая интересы Общества по доверенности от 24.12.2007 (том 2 л.д. 77).

Заявление Общества о том, что к 11 часам представители Общества не были приняты сотрудником Лукьянченковым, материалами дела не подтверждается. Так, первое ходатайство Н.А. Головченко об ознакомлении с заявлением, по поводу которого составляется протокол, подано 10.07.2008 в 11 часов 18 минут (том 2 л.д.90-91). В последующем ходатайства аналогичного содержания подавались вплоть до момента составления протокола (том 2 л.д. 81-84).

Между тем, в телеграмме, которой Общество приглашено для составления протокола, содержатся сведения о том, по поводу чего будет составляться протокол - указаны фамилии акционеров, дата обращения их с заявлением о представлении документов, изложена суть нарушения - не представление документов по требованию акционеров от 23.06.2008.

Из ходатайства, поданного в 12 часов 45 минут, следует, что сотрудник Регионального отделения представил юристу для ознакомления заявление Резвова и Берсирова. Изложенное в этом ходатайстве требование о представлении копий заявления и приложений не основано на законе. Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Такие права предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Т.е. с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с заявлением акционеров, Общество может знакомиться лишь после возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. с момента составления протокола.

Таким образом, непредставление сотрудником Регионального отделения для ознакомления представителю Общества требуемых им документов до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ. К тому же, как следует из материалов дела, заявление акционеров для ознакомления было представлено.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие: надлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола, явку и нахождение в указанное в телеграмме от 02.07.2008 время в Региональном отделении представителя Общества - юриста Головченко Н.А., которой было представлено для ознакомления заявление акционеров, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что Общество не было лишено предоставленных законом прав и гарантий представления своих интересов и защиты при составлении протокола об административном правонарушении. Факт отказа представителя Общества от подписания протокола а также от ознакомления с правами, которые были ей зачитаны вслух, подтвержден, кроме составившего протокол Лукьянчикова С.Н., специалистом-экспертом Бовкуновой О.О. и помощником руководителя Регионального отделения Коневым М.Э. (том 2 л.д. 90).

Нарушения статьи 25.4 КоАП РФ апелляционный суд также не усматривает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности. Интересы Общества представляла юрист Головченко Надежда Алексеевна, представившая письменные объяснения Общества.

Поскольку материалами дела подтверждаются как событие, так и состав административного правонарушения, Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 по делу N А56-31672/2008 отменить. В удовлетворении заявления ОАО "Автотранспортное Предприятие N 36" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 30.07.2008 N551 о назначении административного наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая