Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 13АП-3699/2009

г. Санкт-Петербург

27 мая 2009 г.

Дело N А56-28506/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3699/2009) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу N А56-28506/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ижевский автомобильный завод"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: Дидковская Н.В. по доверенности от 21.07.2008 N 99ДА;

от ответчика: Богдашева В.И. по доверенности от 27.04. 2008;

Кручинская А.Н. по доверенности от 02.02.2009;

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевский автомобильный завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение N 83 от 18.03.2008 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности ОАО "ИжАвто" за совершение налогового правонарушения и требование N 23 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2008 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в отношении ОАО "ИжАвто".

Решением от 10.02.2009г. признано недействительным Решение N 83 от 18.03.2008 и Требование N 23 по состоянию на 12.08.2008 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в отношении ОАО "ИжАвто".

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 , не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт отменить в полном объеме и в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изожженным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по представленной Обществом 18.10.2007г. уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г.

В указанной декларации заявитель в стр. 060 листа 2 отразил прибыль в сумме 809 307 174руб., при этом заявив убыток, принимаемый в целях налогообложения в соответствии со ст. 283 НК РФ, в сумме 321 174 187руб., образовавшийся за период 1997-2002 г.

По результатам проверки, инспекцией 18.03.2008 принято решение N 83 об отказе в привлечении к ответственности ОАО "ИжАвто" за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить в соответствующие бюджеты налог на прибыль в сумме 20 012 155руб., и внести исправления в бухгалтерский учет предприятия (т.1 л.д.27-47).

Основанием для доначисления налога явилось, по мнению Инспекции, занижение Обществом, налогооблагаемой прибыли за 2006 год в результате неправильно примененной льготы, предусмотренной статьей 283 НК РФ.

Налоговый орган в Решении указал, что льготируемая Обществом сумма убытка не уменьшена на убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, отраженных в Справке "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 1997 - 2001 год.

10.04.2008 ОАО "ИжАвто" подало в ФНС России апелляционную жалобу на Решение Инспекции. 06.08.2008 ФНС России оставила решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, признала Решение Инспекции вступившим в законную силу.

12.08.2008 в адрес Общества направлено требование N 23 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т.1 л.д. 48).

Общество, не согласившись с решением налогового органа и требованием об уплате доначисленного налога, обжаловало данные ненормативные акты в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно пункту 2 названной статьи (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка, ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 50 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ.

В пункте 3 статьи 283 НК РФ указано, что, если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Довод налогового органа, что поскольку глава 25 НК РФ вступила в силу с 01.01.2002г., то вышеуказанная норма применяется в отношении убытков, полученных начиная с 2002 г., отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 НК РФ признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 110-ФЗ убыток, определенный в соответствии с действующим в 2001 году законодательством по состоянию на 31 декабря 2001 года в сумме, не превышающей сумму убытка, числящегося по состоянию на 1 июля 2001 года, признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета, за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет...

Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утратил силу с 01.01.2002 в связи с введением в действие с 01.01.2002 главы 25 НК РФ. Статьей 283 упомянутой главы Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к вводу, что правило об ограничении суммы убытка размером убытков от реализации продукции действовало только для применения льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая с 01.01.2002 не действует.

Нормами статьи 283 НК РФ предусматривается иной порядок переноса убытка на будущее, нежели порядок, установленный пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Аналогичная позиция в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2008г. по делу N А05-4768/2007.

Вывод налоговой Инспекции, что переносятся на будущее убытки, сформированные по данным налоговых деклараций, а не по данным бухгалтерского учета, противоречит нормам законодательства.

Суд первой инстанции правомерно определил, что при применении льготы налогоплательщик имеет право на 50% уменьшение налоговой базы 2006 года на соответствующую сумму полученного в 1997 - 2000 годах убытка по данным годового бухгалтерского отчета, а также на сумму убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2001 год (но не более убытка, числящегося по состоянию на 01.07.2001).

Таким образом, убыток Общества по балансу за 1997 год - 1 полугодие 2001 года составляет 603 995 000 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год ОАО "ИжАвто" заявлена сумма убытка, уменьшающая базу за отчетный (налоговый) период в сумме 321 174 187 руб., в том числе: 43 511 713 руб. - убыток, полученный после 1 января 2002 года (за 2002 год); 277 662 474 руб. - убыток, полученный до 1 января 2002 года.

Таким образом, доначисление налога на прибыль за 2006 год неправомерно.

Довод Инспекции, что суд первой инстанции не принял во внимание, что суммы непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001 г. признаются убытками и переносятся на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года и убыток, определенный в соответствии с действующим в 2001 году законодательством по состоянию на 31 декабря 2001 года в сумме, не превышающей сумму убытка, числящегося по состоянию на 1 июля 2001 года, признаются убытками в целях налогообложения и переносятся на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Поскольку положениями вышеназванных норм права не предусмотрена корректировка затрат на сумму установленных лимитов и нормативов, налоговый орган неправомерно уменьшил сумму убытка, заявленную в качестве льготы по налогу на прибыль за 2006 год и, следовательно, неправомерно произвел начисление налога на прибыль за 2006 год.

В данном случае Общество определяло не размер льготы, связанной с освобождением от уплаты налога части прибыли, направленной па покрытие полученного Обществом в предыдущем году убытка, в течение последующих пяти лет, а воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 283 НК РФ по перенесению убытка на будущее.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для начисления Обществу налога на прибыль за 2006 год.

Налоговый орган считает, что выводы суда первой инстанции в отношении процессуальных моментов, связанных с проведением камеральной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. Обществом в нарушение статьи 283 НК РФ не представлены первичные документы, подтверждающие убыток за 1997 - 2001 год.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы.

В Решении инспекции указано, что "камеральная проверка уточненной декларации N 4 по налогу на прибыль за 2006 год, представленной 18.10.2007, проведена на основании требований о предоставлении документов N 59-16-09-06/6363 от 28.04.2007 и N 59-16-09-06/15215 от 27.09.2007".

Данный факт является нарушением положений Налогового Кодекса РФ, поскольку указанные требования были выставлены ранее представления налоговой декларации, на основании которой проведена камеральная проверка и доначислен налог на прибыль за 2006 год. Кроме того, данными требованиями не запрашивались документы бухгалтерского учета.

Изменения в Приложении N 4 к листу налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год были внесены путем подачи уточненной декларации N2 17.07.2007 по требованию Инспекции от 28.06.2007 N59-16-09-06/10271. Согласно данного требования Инспекция указывает "По данным налоговой инспекции сумма остатка неперенесенного убытка на начало периода (на 01.01.2006) составила всего 321 174 187 руб., в том числе убытка, полученного до 1 января 2002 года в сумме 277 622 474 руб., убытка полученного в 2002 году в сумме 43 511 713 руб.".

На основании изложенного, налогоплательщик учел в соответствии со статьей 283 НК РФ именно ту сумму убытка, которую ему указал налоговый орган.

Налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год была определена сумма убытка, полученного до 01.01.2002 (строка 020 приложения N 4 к Листу 02 налоговой декларации).

Документы, подтверждающие убыток были проверены налоговым органом по месту учета посредством проведения камеральных и выездных налоговых проверок (решения Инспекции о проведении проверки за 2001 - 2003 год, за 2004 - 2005 год имеются в материалах дела).

Согласно решению МРИ ФНС РФ по КН по УР N 10-41/7 от 24.02.2005, принятому по результатам выездной налоговой проверки за 2001 - 2003 год нарушений при определении ОАО "ИжАвто" суммы убытка, полученного до 01.01.2002, не установлено.

Иные мероприятия налогового контроля (выездная налоговая проверка за 2004 - 2005 год, камеральная налоговая проверка декларации за 2002 год, камеральная налоговая проверка уточненной декларации за 2003 год, камеральные налоговые проверки декларации за 2004 год, 2005-2006 год, и три камеральные налоговые проверки уточненных деклараций за 2006 год) недостоверность сведений, отраженных в декларации по налогу на прибыль за 2002 год, о размере убытка не выявили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Указанная норма права имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой и оспорен. В силу указанной нормы Кодекса Инспекция не вправе оспаривать результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества за 1997 - 2001 год в 2008 году. Убыток, образовавшийся у Общества в указанный период, принят Инспекцией и не может быть подвергнут проверке за пределами трехгодичного срока, установленного для проведения проверки.

Соответственно, доначисление налоговым органом при проведении четвертой камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год налога на прибыль в виду уменьшения убытка, полученного за 1997 - 2001 год, фактически означает проведение повторной налоговой проверки правильности определения Обществом суммы убытка, полученного до 01.01.2002, что является нарушением норм действующего налогового законодательства.

Кроме того, необходимо отметить, что все запрашиваемые требованиями N 59-16-09-06/6363 от 28.04.2007г. и N59-16-09-06/15215 от 27.09.07 документы в налоговый орган представлены, что не оспаривается налоговым органом, следовательно, говорить о документальной неподтвержденности нет оснований.

Довод налогового органа о том, что инспекция запрашивала у налогоплательщика документы, подтверждающие объем заявленной льготы, а не документы, подтверждающие возникновение убытка, не соответствует нормам ст. 283 НК РФ и материалам дела. Льгота заключается в предоставлении права налогоплательщику уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы.

Согласно требованию N 59-16-09-06/6363 от 28.04.2007г. Инспекция запрашивала расшифровку суммы убытка, полученного до 01.01.2002г., а в требовании N59-16-09-06/15215 от 27.09.07 - письменное пояснение возникновения убытка по каждому году с 1997 по 2002 г... Правильность определения убытка была предметом многочисленных как камеральных, так и выездных проверок в 1998-2007г.г., что подтверждается материалами дела.

Судами из материалов дела установлено.

Налоговым органом уменьшены убытки прошлых лет, переносимые ОАО "ИжАвто" в соответствии со статьей 283 НК РФ на 2006 год на сумму 83 384 000 руб. При этом налоговым органом не учтено следующее.

В обжалуемом решении налоговым органом указано, что ОАО "ИжАвто" неправомерно в заявленную сумму убытка за 1997, 1998, 1999 год к льготированию были включены затраты по оплате частично оплачиваемого отпуска в размере 12 829 866 руб.

Данные выводы налогового органа не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, действующим в данный период.

Оплата работникам ОАО "ИжАвто" частично оплачиваемого отпуска в указанные периоды была обусловлена имевшими место в 1997 - 1999 годах в соответствии с приказами ОАО "ИжАвто" простоями по вине работодателя (копии приказов имеются в материалах дела).

Данные выплаты были отражены в бухгалтерском учете ОАО "ИжАвто" по 280 виду оплаты труда, предназначенному для отражения оплаты работникам времени простоя по вине работодателя (копия перечня видов оплаты труда и схемы их включения в выплаты, учитываемые при исчислении различных заработков, имеются в материалах дела).

Осуществление оплаты работникам времени простоя по вине работодателя подтверждается сводными ведомостями показателей по труду и заработной плате за 1997 - 1999 год, имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль", регламентирующего порядок исчисления убытка до 01.01.2002, для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 настоящего Закона. В расчете не учитываются убытки, возникшие в результате сокрытия или занижения прибыли, убытки, понесенные до 1 января 1996 года в результате превышения фактических расходов па оплату труда по сравнению с их нормированной величиной, а также убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

Таким образом, при определении суммы переносимого убытка налогоплательщики должны руководствоваться Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат) на себестоимость продукции относятся выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, за непроработанное на производстве (неявочное) время: оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск и другие виды выплат.

Данный пункт не содержит исчерпывающий, закрытый перечень выплат, относимых на себестоимость продукции. Для целей налогообложения необходимо, чтобы данные выплаты были предусмотрены законодательством о труде.

Согласно статье 94 Кодекса законов о труде Российской Федерации время простоя не по вине работника, если работник предупредил администрацию (бригадира, мастера, других должностных лиц) о начале простоя, оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).

Таким образом, расходы по оплате вынужденного простоя не по вине работников в соответствии с нормами действующего законодательства правомерно были включены в себестоимость продукции.

Согласно Положению о составе затрат обязанность налогоплательщика уменьшать себестоимость для целей налогообложения на сумму произведенных расходов по оплате вынужденного простоя не предусмотрена.

Соответственно, расходы по оплате вынужденного простоя не по вине работника, предусмотренные действующим трудовым законодательством, не должны уменьшать сумму переносимого убытка.

Кроме того, судами установлено, что заявитель, во избежание возможных разногласий с налоговыми органами и соответственно дополнительных судебных расходов ОАО "ИжАвто" в 1997 - 1999 годах исключило данные расходы из налогооблагаемой прибыли.

При этом данный факт не исключает возможность Общества использовать льготу, предусмотренную статьей 283 НК РФ в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на убыток, возникший от оплаты времени простоя не по вине работника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Решение Инспекции в данной части не соответствует нормам налогового законодательства.

В обжалуемом решении налоговым органом указано, что ОАО "ИжАвто" неправомерно в заявленную сумму убытка: за 1997 год включены суммы налогов за 1996 год в размере 76 606 руб.; за 1999 год включены расходы по налогам за 1998 год в сумме 414 руб.

Данный вывод налогового органа сделан на основании Справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли", (далее - Справка). Расходы по налогам за 1997 и 1999 год были включены по строке 4.1., предназначенной для корректировки показателей, включенных в себестоимость согласно Положению о составе затрат, но для целей налогообложения учитываемых в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Однако согласно материалам дела указанные расходы представляют собой суммы налогов, относящихся к 1996 и 1998 году (убытки прошлых лет, выявленные и отраженные в текущем периоде).

В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году, включаются в состав внереализационных расходов.

С учетом изложенного расходы по налогам за 1997 и 1999 год были учтены ОАО "ИжАвто" в составе внереализационных расходов и не были включены в себестоимость продукции (работ, услуг) текущих периодов.

Таким образом, несмотря на включение в строку 4.1. Справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли", расходов по налогам за 1997 и 1999 год в сумме соответственно 76 606 руб. и 414 руб., ОАО "ИжАвто" правомерно не уменьшило заявленную сумму убытка за 1997 и 1999 год к льготированию на данные расходы, поскольку эти расходы не были включены в себестоимость продукции (работ, услуг), в связи с чем Решение Инспекции в данной части не соответствует нормам налогового законодательства.

В обжалуемом решении налоговым органом указано, что ОАО "ИжАвто" неправомерно в заявленную сумму убытка за 1997 год к льготированию были включены расходы на добровольное страхование в размере 19 126 530 руб., отраженные по строке 4.1 "к" Справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 1997 год.

Указанные расходы в размере 19 126 530 руб. не являются расходами по добровольному страхованию и не были включены Обществом в себестоимость продукции (работ, услуг).

Общество с целью исключения данных расходов из налоговой базы по налогу на прибыль за 1997 год, по последней свободной строке 4.1."к" Справки, именуемой "добровольное страхование", предназначенной для корректировки показателей, включенных в себестоимость согласно Положению о составе затрат, но для целей налогообложения учитываемых в пределах норм, предусмотренных законодательством, указало на счета бухгалтерского учета 81 "Использование прибыли", 88 "Нераспределенная прибыль".

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкции по его применению, утвержденным Приказом Минфина СССР от 01.11.1991 N 56: счет 81 "Использование прибыли" предназначен для обобщения информации об использовании прибыли отчетного года в течение этого года; счет 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сумм нераспределенной прибыли, в том числе фондов специального назначения (если образование их предусмотрено учредительными документами), или непокрытого убытка предприятия.

Из изложенного следует, что счета бухгалтерского учета 81 и 88 не участвуют в формировании себестоимости продукции (работ, услуг) и относятся к внереализационным расходам.

Таким образом, несмотря на включение в строку 4.1. "к" Справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли", расходов в размере 19 126 530 руб., ОАО "ИжАвто" правомерно не уменьшило заявленную сумму убытка за 1997 год к льготированию на данные расходы, поскольку эти расходы не были включены в себестоимость продукции (работ, услуг).

При определении суммы переносимого убытка ОАО "ИжАвто" в соответствии с нормами действующего законодательства использовались данные строки 050 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) "Прибыль (убыток) от реализации", при расчете которой применяются строки 010-040 отчета о прибылях и убытках (форма N 2).

При заполнении строки 1 Справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли", "Прибыль (убыток) по данным бухгалтерского учета" использовались данные строки 140 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) "Прибыль убыток отчетного периода", при расчете которой применяются строки 010-130 отчета о прибылях и убытках (форма N 2).

Расходы в размере 19 126 530 руб. являются внереализационными расходами и были отражены ОАО "ИжАвто" по строке 130 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) "Прочие внереализационные расходы" (копия бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках имеются в материалах дела).

Из изложенного следует, что расходы в размере 19 126 530 руб. (вне зависимости от того, по какой строке Справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" они отражены) не имеют отношения к сумме переносимого убытка ОАО "ИжАвто", поскольку данные расходы не принимали участие в формировании строки 050 отчета о прибылях и убытках (форма N 2), в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал Решение Инспекции в данной части не соответствующим нормам налогового законодательства.

В обжалуемом решении налоговым органом указано, что ОАО "ИжАвто" неправомерно в заявленную сумму убытка за 1998 год к льготированию были включены расходы по услугам, налогам за 1996 - 1997 год в общей сумме 27 410 487 руб.

Однако, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

Обществом, с целью исключения данных расходов из налоговой базы по налогу на прибыль за 1998 год, были отражены расходы по услугам, налогам за 1996 - 1997 год по строке 4.1. Справки, предназначенной для корректировки показателей, включенных в себестоимость согласно Положению о составе затрат, но для целей налогообложения учитываемых в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Расходы в размере 27 410 000 руб. включают:

- 11 635 000 руб. - расходы по услугам сторонних организаций, относящимся к прошлым периодам (убытки прошлых лет, выявленные и отраженные в текущем периоде);

- 22 000 руб. - расходы, связанные с возмещением претензионных актов;

- 516 000 руб. - штрафы за простой железнодорожных вагонов;

- 115 000 руб. - исполнительский сбор службы судебных приставов 7 %;

- 2 000 руб. - погашение кредиторской задолженности предприятия наличными деньгами;

- 15 055 000 руб. - суммы недостачи товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году, судебные издержки и арбитражные расходы, присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков включаются в состав внереализационных расходов.

Согласно пункту 6 Положения о составе затрат потери от недостачи поступивших материальных ресурсов отражаются в элементе "Материальные затраты" только в пределах норм естественной убыли. Недостачи сверх норм убыли и потери от порчи ценностей при отсутствии конкретных виновников, а также недостачи и хищения, во взыскании которых отказано судом вследствие необоснованности исков, списываются как внереализационные расходы.

С учетом изложенного расходы по услугам сторонних организаций, относящимся к прошлым периодам, штрафы за простой железнодорожных вагонов, исполнительский сбор службы судебных приставов 7 %, расходы в связи с погашением кредиторской задолженности предприятия наличными деньгами и суммы недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 27 410 000 руб. были учтены ОАО "ИжАвто" в составе внереализационных расходов и не были включены в себестоимость продукции (работ, услуг) текущих периодов.

Таким образом, несмотря на включение в строку 4.1. Справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" расходов ОАО "ИжАвто" по услугам сторонних организаций, относящимся к прошлым периодам, штрафов за простой железнодорожных вагонов, исполнительского сбора службы судебных приставов 7 %, расходов в связи с погашением кредиторской задолженности предприятия наличными деньгами и сумм недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 27 410 000 руб., ОАО "ИжАвто" правомерно не уменьшило заявленную сумму убытка за 1999 год к льготированию на данные расходы, поскольку эти расходы не были включены в себестоимость продукции (работ, услуг).

Допущенные Обществом технические ошибки при заполнении Справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 1999 год, не исключают право ОАО "ИжАвто" на применение льготы по налогу на прибыль в 2006 году в соответствии со статьей 283 НК РФ.

При заполнении строки 1 Справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли, "Прибыль (убыток) по данным бухгалтерского учета" использовались данные строки 140 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) "Прибыль убыток отчетного периода", при расчете которой применяются строки 010-130 отчета о прибылях и убытках (форма N 2).

Расходы в размере 27 410 000 руб. являются внереализационными расходами и относятся к строке 130 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) "Прочие внереализационные расходы", что подтверждается расшифровкой ДОАО "Ижмашавто" за 1998 год "Состав финансового результата деятельности", имеющейся в материалах дела.

Таким образом, расходы в размере 27 410 000 руб. (вне зависимости от того, по какой строке Справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" они отражены) не имеют отношения к сумме переносимого убытка ОАО "ИжАвто", поскольку данные расходы не принимали участие в формировании строки 050 отчета о прибылях и убытках (форма N 2), в связи с чем Решение Инспекции в данной части не соответствует нормам налогового законодательства.

В обжалуемом решении налоговым органом указано, что ОАО "ИжАвто" неправомерно в заявленную сумму убытка за 2001 год к льготированию были включены расходы на рекламу сверх норм в размере 19 685 028 руб.

Решением Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР N 10-41/7 от 24.02.2005 установлено нарушение подпункта "у" пункта 2 Положения о составе затрат, и установлено завышение себестоимости от реализации продукции за 2001 год в указанной сумме.

Таким образом, налоговый орган неправомерно исключил из убытка за полугодие 2001 года сверхлимитные расходы по рекламе по итогам 2001 года в размере 19 685 028 руб., что подтверждается расчетом и копиями первичной финансово-хозяйственной документации заявителя, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, при расчете сверхнормативных расходов на рекламу налоговый орган исходил из выручки от реализации продукции (работ, услуг) без НДС (Приложение N 19 к акту ВНП от 31.01.2005).

Согласно подпункту "у" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются для целей налогообложения расходы на рекламу в пределах норм, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу Минфина России от 15.03.2000 N 26н "О нормах и нормативах на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующими размер отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, и о порядке их применения", по общему правилу, величина фактических расходов на рекламу, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, не должна превышать предельных размеров, исчисляемых в процентном отношении от объема выручки от продажи продукции (работ, услуг), включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, Инспекцией необоснованно рассчитаны нормативы, и, следовательно, неправильно рассчитаны сверхнормативные расходы на рекламу, на которые и увеличена налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год и Решение Инспекции в данной части не соответствует нормам налогового законодательства.

Доводы налогового органа, что Общество оспаривало решение Инспекции не в полном объеме, противоречит материалам дела. Убытки Общества по балансу за период с 1997-1 полугодие 2001 г. составляют 603 995 тыс.руб., в то время как в налоговой декларации заявлен убыток за указанный период лишь в размере 321 174 тыс.руб. Таким образом, оспаривалось решение Инспекции в полном объеме.

Поскольку начисление налога является незаконным по основаниям, изложенным выше, следовательно, и Требование об уплате налога, пени и штрафа, выставленное на основании оспариваемого Решения Инспекции, не соответствует нормам налогового законодательства и является недействительным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу N А56-28506/20088 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева
В.А. Семиглазов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.