Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 13АП-4964/2009

г. Санкт-Петербург

29 мая 2009 г.

Дело N А56-57321/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4964/2009) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2009 по делу N А56-57321/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Кингисеппской таможне

о признании решения незаконным

при участии:

от истца (заявителя): Савченко А.В. по доверенности от 24.04.2009

от ответчика (должника): Алексеев О.Е. по доверенности от 01.12.2008 N 23

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество, ООО "Магистральстройсервис" ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о принятии метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10218010/170708/П004288 по "резервному методу" и обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Решением суда от 13.03.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что действия таможни по определению таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10218010/170708/П004288, по резервному методу являются законными.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом N 01/04 от 10.01.2003, заключенным с фирмой "Баррингтон Лтд.Ко." (США), ввез на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СРТ-Сланцы товар: "Лента кромочная бумажная гуммированная, окрашенная, не самоклеющаяся".

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Кингисеппской таможне по ГТД N 10218010/170708/П004288.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимым товарами. В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара обществом представлена таможенная декларация и комплект документов согласно описи, что не оспаривается таможенным органом(л.д.18,89).

Таможенный орган в ходе проверки таможенной декларации и представленных документов пришел к выводу о недостаточности сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10218010/170708/П004288, и направил в адрес Общества запрос от 19.07.2008 N 1 о предоставлении в срок до 01.09.2008 дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости: экспортной декларации с переводом, бухгалтерских документов о постановке товара на учет, договора на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации, оферты, заказы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса и вида на внутреннем рынке РФ, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров при осуществлении их доставки до места назначения, калькуляцию стоимости товара, определенную внешнеторговым контрактом (л.д.29 - 30).

Дополнительно по запросу таможенного органа Общество письмом от 29.08.2008 представило копии бухгалтерских документов о постановке товара на учет, договор о реализации товара на внутреннем рынке, пояснения по условиям сделки, уведомив таможню о предоставлении раннее части запрашиваемых документов и невозможности предоставления иных документов в связи с отсутствием их у заявителя (л.д. 31 - 32).

Таможенный орган, посчитав применение Обществом первого метода неправомерным, произвел корректировку таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость товара по резервному методу, о чем уведомил декларанта письмом от 18.11.2008 N 22-12/83 (л.д.27).

Не согласившись с решением таможенного органа об определении таможенной стоимости товара "по резервному методу" на основании имеющейся в таможенном органе информации, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает жалобу таможни, не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В пункте 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным Кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в подпункте "а" пункта 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Согласно статье 12 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно статье 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19, 20-23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по резервному методу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела видно, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган: контракт N 01/04 от 10.01.2003 (л.д. 8 - 10), приложение N 1 к контракту N 01-04 от 10.01.2003 с переводом (л.д.11-14), дополнение N 98/7 к контракту N 01-04 от 10.01.2003 (л.д.15), экспертное заключение N 17-0982 (л.д. 39- 45), пояснения по условиям продажи (л.д.46-53), копию договора N 13-08 (л.д.54-56), приходный ордер (л.д. 57-60), счет-фактуру от 22.07.2008 N 329 (л.д. 61-65), товарную накладную (л.д.66-70), инвойс (л.д. 71-73; 79-81).

В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров с применением резервного метода возложена на таможенный орган.

Судом первой инстанции установлено, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки.

В этой связи правильным является вывод суда о том, что таможня не доказала наличия оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2009 по делу N А56-57321/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова Л.В. Зотеева