Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 13АП-3131/2009

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 г.

Дело N А56-52294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3131/2009) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-52294/2008 (судья Е. С. Денего), принятое

по заявлению предпринимателя Шкапова Александра Станиславовича

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Серова А. А. (доверенность от 20.10.2008 б/н)

от ответчика: Храмова Е. К. (доверенность от 14.04.2009 N 20-05/15328)

Йонаш Е. А. (доверенность от 22.09.2008 N 20-05/38518)

установил:

Индивидуальный предприниматель Шкапов Александр Станиславович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.10.08 N 4733 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.02.09 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 06.02.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исходя из подпункта 1 пункта 47 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.02, предприниматель необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому социальному налогу (далее - ЕСН), 75 498 243 руб. авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год. Таким образом, как полагает налоговый орган, в нарушение положений статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявитель неправомерно предъявил за указанный период к возмещению ЕСН в сумме 1 539 045 руб.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕСН за 2007 год. В ходе проверки налоговый орган установил, что в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН, заявитель учел 75 498 243 руб. авансовых платежей по НДФЛ за 2007 год.

По итогам проверки инспекция составила акт от 03.09.08 N 7883 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 09.10.08 N 2177 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности (листы дела 9-16). Названным решением налоговый орган предложил заявителю восстановить 1 539 045 руб. ЕСН, излишне предъявленного к возмещению из бюджета.

Не согласившись с законностью ненормативного акта инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, действительно, положениями действующего законодательства о налогах и сборах не предусмотрено прямое исключение из состава расходов при исчислении ЕСН сумм НДФЛ. Такое исключение определено в подпункте 1 пункта 47 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 N 86н; БГ-3-04/430 (далее - Порядок). Вместе с тем, как указал суд, в силу статьи 1 НК РФ уполномоченные на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Таким образом, применив в настоящем споре пункт 7 статьи 3 НК РФ, устанавливающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд первой инстанции посчитал недоказанным налоговым органом невозможности включения заявителем в состав расходов, уменьшающих облагаемую ЕСН базу, сумм начисленного НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, а также индивидуальные предприниматели и адвокаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

В пункте 4 статьи 270 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации указано, что расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения (расходы в виде налога на прибыль не учитываются для целей налогообложения прибыли).

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что налоговая база конкретного налога не может уменьшаться на сумму исчисленного с этой же базы налога.

В этой связи расходы по уплате НДФЛ не могут уменьшать облагаемую ЕСН налоговую базу.

Следует учитывать и то, что в тех случаях, когда законодатель определяет применение нормативов, предусмотренных для целей исчисления одного налога, к другому налогу (что имеет место в рассматриваемом случае), он использует такой прием юридической техники, как прямая отсылка к положениям, относящимся к соответствующему налогу. В данном случае ни нормы, регулирующие порядок исчисления ЕСН, ни положения, закрепляющие порядок формирования облагаемой базы по налогу на прибыль, не предусматривают такой отсылки.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что уплату НДФЛ нельзя рассматривать в качестве расхода, уменьшающего облагаемую налогом на прибыль базу в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она представляет собой публично-правовую обязанность налогоплательщика перед бюджетом по уплате соответствующего налога. Следовательно, включение в состав расходов при исчислении ЕСН суммы уплаченного НДФЛ фактически приведет к освобождению налогоплательщика от исполнения прямо возложенной на него законодательством о налогах и сборах такой обязанности в не предусмотренном этим законодательством порядке.

Более того, НДФЛ и налог на прибыль имеют одинаковую экономическую природу, поскольку исчисляются налогоплательщиком от суммы полученного чистого дохода и являются прямыми налогами.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом инспекции о необоснованном включении предпринимателем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН, 75 498 243 руб. НДФЛ за 2007 год и, как следствие, к неправомерному предъявлению к возмещению из бюджета ЕСН в сумме 1 539 045 руб. за указанный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-52294/2008 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Шкапову Александру Станиславовичу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 09.10.2008 N 4733.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкапова Александра Станиславовича в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова