Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 13АП-5318/2009

г. Санкт-Петербург

09 июня 2009 г.

Дело N А56-20637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5318/2009) Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 г. по делу N А56-20637/2008 (судья А. О. Вареникова), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): В. Т. Кан, доверенность от 01.04.2009 г. N 03-28-253; Т. А. Маслюк, доверенность от 16.01.2009 г. N 03-28-243; А. А. Кондырева, доверенность от 15.04.2009 г. N 03-28-270;

от ответчика (должника): О. А. Махова, доверенность от 13.01.2009 г. N 03/00108;

установил:

Федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 13 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 07.05.2008 г. N 7-13-13 в части доначисления 106441 руб. НДС, 11700 руб. транспортного налога, 861120,55 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафов по данным налогам; требований от 11.06.2008 г. NN 235, 235/2, 235/3, 235/4, 235/5, 235/6, 235/7, 235/8 в соответствующей части.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 г. требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решения в части доначисления 106441 руб. НДС, 816120,55 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафов на указанные суммы налогов; требований в той же части. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 13 по СПб просит решение суда отменить в части эпизодов с доначислением НДС, налога на прибыль по премии, эпизода с внереализационными доходами, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что доначисленная сумма налога на прибыль по оспариваемому решению составляет 770027 руб.; включение в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 106441 руб. неправомерно в связи с недостоверностью содержащихся в представленных Учреждением документах данных, подписанием счетов-фактур неустановленным лицом; Учреждением неправомерно завышены расходы, связанные с реализацией продукции (работ, услуг), учитываемых в целях налогообложения за налоговый период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. на сумму 427571,66 руб., премия не предусмотрена Положением о премировании и трудовыми договорами (эпизод с премиями в связи с сорокалетием со дня ввода в эксплуатацию Волго-Балтийского водного пути); дебиторская задолженность, признанная Учреждением как сомнительная, в 2005-2006 г.г. была погашена, но в нарушение подпункта 7 статьи 250 НК РФ не включена в состав внереализационных доходов Учреждения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение, на основании которого вынесены оспариваемые требования.

Указанным решением Учреждению доначислены НДС, транспортный налог, налог на прибыль, пени и штрафы по данным налогам.

Налоговым органом вменяется Учреждению неправомерное предъявление в 2005 г. к вычету НДС в размере 106441 руб.

Из материалов дела следует, что Учреждением были заключены с ООО "Ультра" договоры строительного подряда от 06.06.2005 г. N 14, от 06.07.2005 г. N 15, от 06.08.2005 г. N 18 и от 16.08.2005 г. N 19, по которым ООО "Ультра" должно было выполнить работы по текущему ремонту гаража. Указанная организация представила Учреждению копию лицензии на право производить строительные работы. Работы обществом с ограниченной ответственностью "Ультра" были выполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, Учреждению предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 697780,02 руб., в том числе 106441 руб. НДС. Данные работы приняты Учреждением к учету и полностью оплачены, что подтверждается копиями платежным поручений.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, Учреждением представлены в налоговый орган все необходимые документы в обоснование заявленного налогового вычета.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Следовательно, претензии Инспекции к деятельности ООО "Ультра" не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета Учреждению.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств вышеназванного налоговым органом представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что Дякина С.В. добровольно за вознаграждение передала свой паспорт для регистрации на ее имя юридического лица, при этом бесспорные доказательства того, что Дякина С.В. не подписывала доверенность на подписание документов от имени ООО "Ультра", в материалах дела отсутствуют. Счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, содержат все необходимые сведения, перечисленные в статье 169 НК РФ. ИНН, адрес, наименование организации - поставщика соответствуют официальным данным, указанным в ЕГРЮЛ. Дякина С. В. зарегистрирована в качестве руководителя ООО "Ультра".

Следовательно, Учреждением выполнены все предусмотренные главой 21 НК РФ условия для применения налоговых вычетов, получение Учреждением необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

Требования Учреждения в этой части подлежат удовлетворению.

Учреждению вменяется неправомерное уменьшение налогооблагаемой прибыли 2004 г. на сумму премии в размере 313010 руб., выплачиваемой работникам Учреждения в связи с исполнением 40 лет со дня ввода в эксплуатацию Волго-Балтийского водного пути, на сумму ЕСН и взносов на социальное страхование от несчастных случаев, исчисленных с данной суммы премии.

Из материалов дела следует, что между Учреждением и Северо-Западным межрегиональным профсоюзом работников водного транспорта заключено межотраслевое Соглашение, которым предусмотрено заключение коллективных соглашений по отдельным направлениям. Пунктом 6.3 соглашения установлено, что премирование работников производится в соответствии с положением о премировании и за выполнение особо важных работ, связанных с производственной деятельностью. Положением о премировании предусмотрена, в частности, выплата премий за основные результаты хозяйственной деятельности. В приказе о премировании указано, что премия выплачивается в связи с 40-летием со дня ввода в эксплуатацию Волго-Балтийского водного пути за достойный вклад работников Учреждения в строительство, освоение и эксплуатацию Волго-Балта.

Следовательно, премия работникам Учреждения носит стимулирующий характер.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты стимулирующего характера. Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (статья 135 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорный период). Работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором (статья 144 ТК РФ).

Таким образом, премия правомерно отнесена Учреждением в состав расходов, предусмотренных статьей 255 НК РФ.

Требования Учреждения в этой части подлежат удовлетворению.

Учреждению вменяется необоснованное невключение в состав внереализационных доходов 3047548 руб. погашенной дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что Учреждением в 2004 г. было использовано 616751,76 руб. на покрытие убытка по безнадежным долгам. По состоянию на 01.01.2005 г. неиспользованный остаток резерва по сомнительным долгам у Учреждения составлял 3047548,24 руб. Согласно акту инвентаризации по состоянию на 31.12.2005 г. размер сомнительных долгов Учреждения составил 4872217,43 руб., на 31.12.2006 г. - 4292824,82 руб.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно подпункту 7 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм восстановленных резервов, расходы на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьями 266, 267, 292, 294, 294.1, 300, 324 и 324.1 НК РФ.

Согласно статье 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 НК РФ. Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.

Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, Учреждению при формировании резерва по сомнительным долгам в 2005 г. и 2006 г. следовало скорректировать вновь создаваемый резерв на сумму неиспользованного остатка прошлого периода. В связи с тем, что остаток неиспользованного резерва был меньше вновь создаваемого резерва, у Учреждения не возникло обязанности включать сумму неиспользованного резерва в состав внереализационных доходов, поэтому занижения внереализационных доходов в 2005-2006 г.г. Учреждением допущено не было.

Требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции решение налогового органа и требования признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в размере 816120,55 руб.

Учреждением заявлялось требование, в частности, о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления 861120,55 руб. налога на прибыль. Из решения налогового органа и акта сверки следует, и подтверждено представителем Учреждения в судебном заседании апелляционного суда, что сумма доначислений по налогу на прибыль составляет 770027 руб.

Таким образом, по эпизоду с налогом на прибыль решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления 770027 руб. указанного налога, соответствующих пени и штрафов.

В связи с признанием недействительным в части оспариваемого решения налогового органа, требования Инспекции от 11.06.2008 г. подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела по эпизоду с налогом на прибыль. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2009 г. по делу N А56-20637/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 07.05.2008 N 7-13-13 в части доначисления 106 441 руб. налога на добавленную стоимость и 770 027 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафов на указанные суммы налогов, а также требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 11.06.2008 NN 235, 235/2, 235/3, 235/4, 235/5, 235/6, 235/7, 235/8 той же в части.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева