Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 13АП-4602/2009

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 г.

Дело N А56-19630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4602/2009) ООО "Магистральстройсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.09г. по делу N А56-19630/2008 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску ООО "Магистральстройсервис"

к Федеральной таможенной службе РФ,

3-и лица: 1 - Балтийская таможня Федеральной Таможенной Службы,

2 - ООО "НОРДИНГ"

3 - ООО "ООСЛ"

о взыскании убытков на сумму 1 157 620 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца: представителя Тулькой К.М. по доверенности от 11.01.09г., представителя Савченко Н.В. по доверенности от 24.04.09г.,

от ответчика: представителя Любшиной А.Н. по доверенности от 26.12.08г.,

установил:

ООО "Магистральстройсервис" (далее - Общество) с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ обратилось с иском к Федеральной Таможенной службе РФ (далее - Таможенная служба) о взыскании 1 157 620 руб. 78 коп. убытков. В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Балтийская таможня, ООО "Нординг" и ООО "ООСЛ".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 г. в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что в связи с незаконным изъятием Балтийской таможней в рамках административного производства поступившего по внешнеторговому контракту для Общества груза Обществу причинены убытки в виде оплаты сверхнормативного использования контейнеров, в которых находился изъятый груз. Факт незаконного изъятия груза подтверждается материалами арбитражного дела А56- 2450/2008.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Представители Таможенной службы и Балтийской таможни в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагая недоказанным факт незаконного удержания контейнеров со стороны Балтийской таможни.

Представители ООО "Нординг" и ООО "ООСЛ" в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

25.03.2007 г. в соответствии с заключенным Обществом внешнеторговым контрактом от 10.01.2003 г. N 01/04 на таможенную территорию РФ были ввезены товары - профили фасонные из ПВХ. 29.03.2007 г. на данные товары была подана грузовая таможенная декларация N 10216080/290307/0040769.

24.05.2007 г. должностным лицом Балтийской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении N 1021600-1073/2007. 29.05.2007 г. названный выше товар был изъят и передан на ответственное хранение ЗАО "ПКТ", о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол. Постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 г. Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 г. постановление Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 г. было признано незаконным и отменено.

Предметом спора является взыскание с Таможенной службы убытков, связанных с оплатой сверхнормативного использования контейнеров, в которых находился изъятый груз.

В обоснование заявленных требований Общество представило платежное поручение от 09.06.2008 г. N 491, в соответствии с которым оно перечислило на счет ООО "ООСЛ" 1 209 358 руб. 02 коп. на основании счета от 06.06.2008 г. N 9931, выставленного ООО "ООСЛ" для оплаты ООО "Нординг" за использование контейнеров свыше 25-ти дней. Указанный платеж был произведен Обществом на основании письма ООО "Нординг" от 09.06.2008 г. N 36/10. При этом ООО "Нординг" действовало в качестве агента на основании заключенного с Обществом агентского договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2004 г.

По мнению апелляционного суда, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки и вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны соответствующего субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 365 ТК РФ при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью второй статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При оценке наличия названной выше совокупности условий для удовлетворения требований о возмещении убытков апелляционный суд исходит из следующего.

Изъятие товара в качестве меры обеспечения производства по административному делу предусмотрено пунктом 4 части первой статьи 27.1 КоАП РФ. На изъятый Балтийской таможней товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложены таможенные обеспечения, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 29.05.2007 г.

Вместе с тем ни протоколом изъятия товара от 29.05.2007 г., ни постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 г. не подтверждается факт изъятия у Общества непосредственно контейнеров, сверхнормативное использование которых послужило основанием для произведенной Обществом оплаты.

Материалами дела, в том числе протоколом изъятия товара от 29.05.2007 г., подтверждается тот факт, что товар был изъят Балтийской таможней в контейнерах OOLU5691392, TSKU9477778 и OOLU8038761. Вместе с тем, сами названные контейнеры не являлись предметом административного правонарушения, вследствие чего были помещены на склад ЗАО "ПКТ" не в качестве принятия к Обществу меры обеспечения производства по административному делу, а в качестве тары для хранения изъятых товаров. При этом Общество не представило в дело доказательств обращения к Балтийской таможне за выдачей ему названных выше контейнеров во избежание дополнительных расходов по оплате их сверхнормативного использования.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, Общество не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Балтийской таможни и понесенными Обществом убытками.

Согласно части 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с ТК РФ;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 г. постановление Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 г. было признано незаконным и отменено. Вместе с тем, указанным решением не была дана оценка действиям Балтийской таможни о помещении товаров на склад ЗАО "ПКТ" в контейнерах. Факт их незаконности в судебном или ведомственном порядке не установлен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности всего процесса таможенного оформления товара (в том числе удержания товара в контейнерах).

Кроме того, не была предметом исследования судебного или служебного (ведомственного) разбирательства правомерность действий Балтийской таможни по невыпуску товара в контейнерах в период после 27.12.2007 г.

Также с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 16 ТК РФ (обязанность лица, заключившего внешнеэкономическую сделку в отношении товара, по совершению таможенных операций для его выпуска) и пункта 1 части 2 статьи 127 ТК РФ (обязанности декларанта в процессе таможенного оформления товара) для установления факта незаконности действий таможенного органа по оформлению товаров необходимо исследовать вопрос о надлежащем исполнении своих обязанностей и декларантом.

Грузовая таможенная декларация N 10216080/290307/0040769 на товары была в Балтийскую таможню подана 29.03.2007 г. В соответствии со статьей 133 ТК РФ Обществом были внесены изменения в указанную декларацию, согласно которым из нее был исключен товар, изъятый по делу об административном правонарушении. Остальной товар по названной декларации был выпущен 09.06.2007 г.

Постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 г. изъятый товар подлежал возврату Обществу для надлежащего таможенного оформления. Вместе с тем новая таможенная декларация вплоть до 23.05.2008 г. Обществом подана не была. Указанное обстоятельство в любом случае исключало возможность выдачи товаров в контейнерах до оформления его выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом.

Таким образом, в период до 23.05.08г. Общество в любом случае было лишено возможности распоряжаться своим товаром в силу предписаний части 1 статьи 15 ТК РФ, согласно которым никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска. На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина