Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 13АП-5291/2009

г. Санкт-Петербург

10 июня 2009 г.

Дело N А56-2291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5291/2009) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2009 по делу N А56-2291/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от истца (заявителя): Савченко А.В. по доверенности от 24.04.2009

от ответчика (должника): Шебаршова Ю.В. по доверенности от 01.06.2009 N 9

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - ООО "Магистральстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о принятии метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10218010/171108/0007082 по "резервному методу" и обязании таможню восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Решением суда от 27.03.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кингисеппская таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом N 01/04 от 10.01.2003 ( том 1, л.д.8-10), заключенным с фирмой "Баррингтон Лтд.Ко." (США), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СРТ-Сланцы товар: бумага гуммированная, окрашенная, не самоклеющаяся, не пропитанная, не покрытая смолами.

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Кингисеппской таможне по ГТД N 10218010/171108/0007082.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимым товарами. Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе: контракт N 01/04 от 10.01.2003, дополнение к контракту, паспорт сделки, инвойс, и.т.д. (опись документов к ГТД, том 1, л.д.19-20).

Таможенный орган в ходе проверки таможенной декларации и представленных документов пришел к выводу о недостаточности сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10218010/171108/0007082, и направил в адрес Общества запрос от 18.11.2008 N 1 о предоставлении в срок до 01.01.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости: бухгалтерские документы о постановке товара на учет, договор о реализации товара на внутреннем рынке, банковские документы по оплате счетов - фактур, документы, подтверждающие приемку декларируемого товара, содержащие информацию о количестве, стоимости принятого товара, акт приемки либо иные документы, информацию о стоимости товара на мировом рынке, внутреннем рынке РФ из независимых источников информации (том 1, л.д. 37).

Дополнительно по запросу таможенного органа Общество письмом от 18.11.2008 уведомило таможню о предоставлении раннее части запрашиваемых документов и невозможности предоставления иных документов в связи с отсутствием их у заявителя (том 1, л.д. 38 - 40).

Таможенный орган, посчитав определение обществом таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" неправомерным, произвел самостоятельно корректировку таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость по резервному методу, о чем уведомил декларанта письмом от 19.11.2008 (л.д.29).

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что таможня не обосновала невозможность применения Обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В пункте 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в подпункте "а" пункта 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из материалов дела, в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган предусмотренный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 пакет документов, содержащих количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе: контракт от 10.01.2003 N01/04, дополнение к контракту от 10.01.2003 N01-04, инвойс, пояснения по условиям продажи, информация о стоимости товара, экспертное заключение от 08.09.2008 N17-0982., платежное поручение от 15.07.2008 N20, справку о валютных операциях, мемориальный ордер, приходный ордер, счет-фактура, товарные накладные, ценовую информация, прайс-лист, заключение эксперта от 11.12.2008 N481/12-2008.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что непредставление декларантом каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений..

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров общество представило в таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений судом не выявлены.

В этой связи следует признать, что заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как Таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2009 года по делу N А56-2291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова