Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 13АП-5231/2009

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 г.

Дело N А56-5235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5231/2009) ОАО "Неманская бумажная фабрика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009г. по делу N А56-5235/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОАО "Газпромбанк"

к 1) ООО "СВЕТОЧ", 2) Акционерному ООО "VILDA CONSULT LTD", 3) ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", 4) ОАО "Неманская бумажная фабрика"

о признании недействительным договора купли-продажи

при участии: без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (далее - ООО "СВЕТОЧ"), Акционерному ООО "VILDA CONSULT LTD", Обществу с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"), Открытому акционерному обществу "Неманская бумажная фабрика" (далее - ОАО "Неманская бумажная фабрика") о признании недействительным (ничтожным) договора от 16.04.2008г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СВЕТОЧ", заключенного между ООО "Неманский целлюлозно-бумажн6ый комбинат" и Акционерным ООО "VILDA CONSULT LTD"; признании недействительным (ничтожным) договора от 17.04.2008г. залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного между ОАО "Неманская бумажная фабрика" и Акционерным ООО "VILDA CONSULT LTD".

Определением суда от 26.03.2009г. дело N А56-5235/2009 передано по подсудности в Арбитражный суд города Калининграда.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ОАО "Неманская бумажная фабрика" просит отменить определение от 26.03.2009г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области по тому основанию, что ООО "СВЕТОЧ" (по месту нахождения которого истцом было подано исковое заявление в соответствии с частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не является стороной в оспариваемых договорах и должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Выбор стороны (ответчика) по делу является исключительной прерогативой истца.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков, при этом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик - ООО "СВЕТОЧ" находится в городе Санкт-Петербурге, ответчики - ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" и ОАО "Неманская бумажная фабрика" находятся в городе Неман, Калининградской области.

Истец реализовал предоставленное ему положениями статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора суда и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ООО "СВЕТОЧ".

При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан).

В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44-46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (Ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.

Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.

С учетом вышеизложенного определение суда от 26.03.2009г. подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2009 года по делу N А56-5235/2009 отменить.

Направить дело N А56-5235/2009 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина