Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 13АП-6071/2008

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 г.

Дело N А56-3296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3481/2009) ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 года по делу N А56-3296/2008 (судья Несмиян С.И.), о повороте исполнения решения суда от 16.04.08 г. принятое

по иску ОАО "Мурманский морской торговый порт"

к ОАО "Российские Железные Дороги",

о взыскании необоснованно списанных платежей

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

установил:

ОАО "Мурманский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 42 121,99 руб. необоснованно списанной платы за пользование вагонами в период их нахождения у порта на ремонте по перечням N 13 от 22.01.2007, N 15 от 23.01.2007, N 16 от 24.01.2007.

Решением суда от 16.04.2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 15 884,45 руб. основного долга. В остальной части в иске отказано. При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необоснованности списания ответчиком платы за пользование вагонами за время совершения маневровых работ и приемо-сдаточных операций, поскольку ни соглашением сторон, ни законом, внесение платы за пользование вагонами в период маневровых работ не предусмотрено.

На основании указанного решения ОАО "ММТП" был выдан исполнительный лист N 537197 от 16.04.2008 года на взыскание с ОАО "РЖД" суммы основного долга - 15 884,45 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 635,38 руб., который исполнен путем взыскания по инкассовому поручению N 47 от 25.06.08г. на сумму 16 519,83 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 года, в последствии оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 года без изменения, решение суда первой инстанции изменено, в иске ОАО "ММТП" отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 1 000 руб. судебных расходов. Выдан исполнительный лист N 010995 от 08.09.2008 года.

09.10.2008 года ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 года и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 года отозван исполнительный лист N 537197 от 16.04.08г. (и/л от 27.05.08г.) и осуществлен поворот отмененного решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008г., выдан поворотный исполнительный лист на взыскание с ОАО "ММТП" в пользу ОАО "РЖД" списанной на основании исполнительного листа "537197 от 16.04.08г. по инкассовому поручению N 47 от 25.06.08г. суммы 16 519,83 руб.

Не оспаривая резолютивную часть определения, ОАО "РЖД" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несогласие с мотивировочной частью определения, по следующим основаниям.

Утверждение суда первой инстанции о том, что "вагоны после выгрузки со второго пути 2-го района убраны через стрелку N 79 за границу подъездного пути и в ожидании подачи в ремонт на 6 подъездной путь необщего пользования находились на пути общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя" противоречат выводам суда апелляционной инстанции и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в постановлении апелляционного суда от 08.09.08г. по делу А56-3296/2008 нигде не сказано о том, что вагоны после выгрузки через стрелку N 79 выводились на пути общего пользования, где и находились в ожидании подачи в ремонт.

Напротив, памятками приемосдатчика, актами общей формы подтверждается, что вагоны все время находились на пути необщего пользования ОАО "ММТП" с сразу после выгрузки переставлялись на ремонтные пути (также принадлежащие ОАО "ММТП"), а не на пути общего пользования.

Именно к установлению того, что вагоны постоянно находились на пути необщего пользования истца и сводилась позиция ответчика по данному делу, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, ОАО "РЖД" просит изменить мотивировочную часть определения от 23.10.2008г., исключив из второго абзаца страницы 2 слова "вагоны после выгрузки со 2 пути 2-го района убраны через стрелку N 79 за границу подъездного пути и в ожидании подачи в ремонт на 6 подъездной путь необщего пользования находились на пути общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя".

В судебное заседание представители сторон не явились. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований к изменению мотивировочной части обжалуемого определения, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.ст. 325-326 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или частично и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт или арбитражным судом первой инстанции по заявлению ответчика.

По результатам рассмотрения данного заявления судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 272 АПК РФ, ст. 270 АПК РФ, смысла положений ст. 188 и 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле ( или не участвующее в деле в предусмотренных законом случаях) полагающее, что судебный акт вынесен с нарушением положений законодательства, при неполном выяснении обстоятельств по делу, что приводит к необоснованному наложению на него обязанностей или ущемлению его прав и интересов, вправе обжаловать его в апелляционном порядке.

В данном случае судебный акт о повороте исполнения отмененного решения суда не нарушает прав и интересов подателя жалобы, вынесен на основании заявления стороны и решает вопрос о повороте, не затрагивая иных правоотношений сторон.

Описание в мотивировочной части определения обстоятельств не меняет правильности суждения суда о повороте исполнения и не порождает для подателя жалобы неблагоприятных последствий преюдициального или иного характера, поскольку такие последствия могут быть порождены только судебным актом, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 года по делу N А56-3296/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.С. Ларина