Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-7176/2008

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 г.

Дело N А56-1396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5223/2009) ЗАО "ПНТ-ГСМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 года по делу N А56-1396/2008 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ЗАО "ПНТ-ГСМ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о распределении судебных расходов

при участии:

от заявителя: Ерошева В.А. - доверенность от 02.02.2009 года;

от МИФНС N 25 по СПб: Йонаш Е.А. - доверенность от 22.09.2008 года;

от МИФНС по КН по СПб: Кондратьева-Черкасова М.Б. - доверенность от 20.05.2009 года;

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 27.12.2007 N 7.14/0054 в части доначисления 2 087 182 руб. налога на прибыль, 8 274 493 руб. налога на добавленную стоимость, 154 108 руб. налога на доходы физических лиц, начисления 1 151 204 руб. пеней за неполную уплату перечисленных налогов, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, на 2 683 095 руб., а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 977 038 руб. штрафа, и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 30 822 руб. штрафа. К участию в деле по ходатайству заявителя привлечена Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда от 23.05.2008, оставленным без изменении постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2008 и постановлением кассационной инстанции от 25.11.2008, требования заявителя удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с налогового органа 330 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 года с Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит определение изменить, взыскать с ответчика 330 000 руб. судебных расходов, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчиков просили оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 27.12.2007 N 188/А, акт об оказании услуг от 19.11.2008, платежные поручения от 16.01.2008 N 15 на сумму 30 000 руб. и от 19.11.2008 N 191 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, заявителем подтверждены факт и сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в суде первой инстанции состоялось семь судебных заседаний, на которые являлся представитель заявителя, было подготовлено большое количество процессуальных документов по различным правовым вопросам, проведена сверка расчетов. По мнению заявителя, налоговым органом не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов, приведенные Инспекцией цены на юридические услуги являются примерными.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о стоимости аналогичных услуг в иных правовых консультациях Санкт-Петербурга, которая существенно ниже понесенных Обществом расходов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, учитывая сложность спора, продолжительность рассмотрения дела в суде и иные обстоятельства, сделал вывод о том, что разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 30 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вывода суда. Доказательств, опровергающих представленные Инспекцией сведения о стоимости юридических услуг, к апелляционной жалобе не приложено.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2009 года по делу N А56-1396/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева