Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-5348/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-44855/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5348/2009) ООО "Контрфорс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009г. по делу N А56-44855/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "БиК-Стройсервис"

к ООО "Контрфорс"

о взыскании 621 852 руб.

при участии:

от истца: Кушке Ю.В. по доверенности от 10.01.2009г., удостоверение;

от ответчика: Ибрагимов М.М. Решение N 4 от 29.10.2008г., паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиК-Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контрфорс" о взыскании 330 125 руб. задолженности по договору от 09.01.2008г., 90 499 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 330 125руб. задолженности, 291 727руб. пени.

Уточнение было принято судом.

Решением от 25.03.2009г. суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Контрфорс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БиК-Стройсервис" 330 125 руб. основной задолженности, 29 000 руб. пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве. Считает судебный акт законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 09.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО "БиК-Стройсервис" (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ООО "Контрфорс" (Заказчик) за плату услуги, связанные с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники, управляемых работниками Исполнителя.

В связи с тем, что ООО "Контрфорс" в полном объеме не оплатило оказанные ООО "БиК-Стройсервис" услуги по указанному договору, Исполнитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 330 125 руб. задолженности по договору от 09.01.2008г., 90 499 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 330 125 руб. задолженности, 291 727 руб. пени.

Уточнение было принято судом.

Решением от 25.03.2009г. суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Контрфорс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БиК-Стройсервис" 330 125 руб. основной задолженности, 29 000 руб. пени.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы Арбитражного суда суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Раздел 5 договора предусматривает стоимость и порядок расчетов между сторонами. В пункте 5.2.1. договора стороны договорились о том, что оплата услуг может осуществляться по факту выполненных работ. В данном случае расчет стоимости услуг производится Исполнителем согласно договорной цене, указанной в заказе на технику. Оплата должна быть произведена в течение пяти банковских дней с момента предоставления Исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.

Истец, выполнивший работы, представил ответчику необходимые для проведения оплаты документы.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела Актов выполненных работ, (л.д.15-19), Акта сверки от 01.08.2008г. (л.д.14), подписанных обеими сторонами, следует, что стоимость оказанных, не оплаченных услуг составила 330 125 руб.

Дополнительным соглашением N 1 стороны дополнили договор в части санкций за непогашение в срок возникшей задолженности.

Исходя из этого, была рассчитана сумма пени, проверенная в судебном порядке и не оспоренная ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу того, что задолженность подтверждена материалами дела и не опровергнута документами, представленными ответчиком в обоснование своих доводов, апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными и не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44855/2008 от 25.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова