Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 13АП-2152/2009

г. Санкт-Петербург

18 июня 2009 г.

Дело N А26-4246/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: пом. судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2152/2009) Мазуровского Вячеслава

Артемовича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 24.12.2008 г. по делу N А26-4246/2008(судья Репина Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой"

к предпринимателю Мазуровскому Вячеславу Артемовичу

о взыскании 355 317 руб. 29 коп.

по встречному иску предпринимателя Мазуровский Вячеслав Артемович

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой"

о взыскании 350 120 руб.

при участии:

от истца: Лобаго О.А. по доверенности от 18.07.2008

от ответчика: Мазуровский В.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к предпринимателю Мазуровскому Вячеславу Артемовичу (далее - Предприниматель) с иском о взыскании 355 317.29 руб., в том числе: 349.760 руб. - убытки, 5557 руб. 29 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.10.2008 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 359 106 руб. 41 коп., в том числе: 350.120 руб. - убытки, 8986 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.08. по 22.07.08.

Определением от 21.11.08 суд принял встречное исковое заявление предпринимателя Мазуровского В.А. (далее - истец по встречному иску) к ООО "ТД "Промстрой" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 350.120 руб. - задолженности по договору об организации и управлении производством от 14.08.07. (т. 2 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой" удовлетворены - с предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой" 350.120 руб.00 коп. - убытков, 8986 руб.41 коп. - процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 апреля по 22 июля 2008 года, и 8606 руб.35 коп. - расходов по уплате государственной пошлины;

Встречные исковые требования предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой" взыскано в пользу предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича 174.569 руб. 26 коп. вознаграждения за оказание услуг по договору об организации и управлении производством за период с 14 августа 2007 года по 30 апреля 2008 года и 4991 руб.38 коп. расходов по госпошлине; во взыскании 175.550 руб. 74 коп. отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить в части взыскания с него процентов в размере 8986 руб. 41 коп. и удовлетворить его требования в полном размере. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение законно и обосновано. В судебном заседании представитель общества отказался от части исковых требований, а именно от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8986 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят апелляционным судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Учредителем Общества Кирий В.В. и предпринимателем Мазуровским В.А. 14 августа 2007 года заключен договор об организации и управлении производством, в соответствии с пунктом 1 которого Учредитель поручает, а Предприниматель принимает на себя исполнение предпринимательской деятельностью по получению выгоды от эксплуатации предприятия, а также обязанности по управлению и организации процесса оптовой и розничной торговли, обеспечивая выполнение согласованного с Учредителем бизнес-плана (т. 1 л.д. 9-10).

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что Предприниматель обязан отчитываться перед Учредителем о проделанной работе не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, по формам Приложения N 2.

Цена договора определяется фактически полученной выгодой. Система расчета вознаграждения Предпринимателя и условия выплаты определены в Приложении N 1 к договору (п. 4.1.). Данное приложение сторонами в материалы дела не представлено в связи с его отсутствием.

Исполняя функции единоличного исполнительного органа по договору от 14.08.07., Мазуровский В.А. в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года получал от ответчика под отчет денежные средства и производил их возврат, что отражено в таблице (т. 1 л.д. 57-58) и подтверждается расходными кассовыми и приходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами (т. 1 л.д. 61-118).

12 апреля 2008 года Предпринимателем по расходному кассовому ордеру N 159 получены денежные средства в сумме 398 000.00 руб., из которых приходно-кассовым ордером от 14.04.08. N 130 возвращены в кассу предприятия 48 240.00 руб. (т. 1 л.д. 11).

Решением единственного участника ООО "ТД "Промстрой" от 13.05.08. полномочия Мазуровского В.А. в качестве управляющего Общества досрочно прекращены (т. 1 л.д. 15)

Письмом от 07 июня 2008 года N 15 истец предложил ответчику возвратить в кассу Общества остаток полученных под отчет по расходному кассовому ордеру от 12.04.08. N 159 денежных средств (т. 1 л.д. 12-13).

Предприниматель указанную сумму не возвратил, авансовый отчет не представил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что общество не оплатило ему вознаграждение предусмотренные дополнительным соглашением от 01 октября 2007 года и меморандумом от 09 февраля 2007 года, составляющего 36% от чистой прибыли, чем причинило ему убытки, предприниматель обратился со встречным исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, с учетом позиции общества, частично признавшего встречные исковые требования, принял законное и обоснованное решение.

Факт получения ответчиком под отчет по расходному кассовому ордеру от 12 апреля 2008 года 398 000.00 руб., из которых только 48 240.00 руб. возвращено в кассу предприятия, подтвержден материалами дела и не оспаривается Предпринимателем. Правовые основания для удержания Мазуровским В.А. денежных средств отсутствуют, авансовый отчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования общества.

Однако поскольку общество в суде апелляционной инстанции отказалось от части заявленных требований, решение суда подлежит изменению, поскольку дело подлежит прекращению в части заявленных процентов в размере 8986.41 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд обоснованно отклонил довод Предпринимателя о том, что при отсутствии приложения N 1 к договору, размер и порядок выплаты вознаграждения должны определяться дополнительным соглашением к договору от 01.10.07. (т. 1 л.д. 38) и меморандумом от 09.02.07. (т. 1 л.д. 37), в соответствии с которыми цена договора составляет 36% от чистой прибыли предприятия, поскольку меморандум от 09.02.07. был подписан в период действия трудовых отношений между ООО "ТД "Промстрой" и Мазуровским В.А., в связи с чем он не имеет отношения к заключенному впоследствии гражданско-правовому договору.

Ссылка на устную договоренность о зачете остатка подотчетной суммы в счет вознаграждения по договору от 14.08.07. является несостоятельной, поскольку такая сделка в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в письменной форме.

Утверждение о том, что 398.000.00 руб. были выплачены Мазуровскому В А. в качестве аванса за выполненную по договору от 14.08.07. работу, не получены под отчет, опровергаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Госпошлину апелляционный суд рассчитывает в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: по первоначальному иску - следует взыскать с Мазуровского В.А. в пользу ООО "ТД "Промстрой" 8502 руб. 40 коп. и возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 103 руб. 95 коп. (с учетом изменения иска); по встречному иску - следует взыскать с ОО "ТД "Промстрой" в пользу Мазуровского В.А. 4239 руб. 28 коп.

Поскольку апелляционный суд производит взаимозачет встречных однородных требований, расходы по госпошлине следует взыскать с Мазуровского В.А. в пользу ООО "ТД "Промстрой" в размере 4263 руб. 12 коп.

Госпошлина по апелляционной жалобе остается на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Торговый дом "Промстрой" от части исковых требований в размере 8986 руб. 41 коп.

Дело производством в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря 2008 по настоящему делу изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой" 350.120 руб.00 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой" в пользу предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича 174.569 руб. 26 коп. долга, в остальной части иска отказать.

Произвести зачет и взыскать с предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой" 175.550 руб. 74 коп.

Взыскать с предпринимателя Мазуровского Вячеслава Артемовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промстрой" госпошлину в размере 4263 руб. 12 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина