Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 13АП-7040/2007

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 г.

Дело N А56-52078/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5098/2009) ЗАО "РЕСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2009г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-52078/2006 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Лилия"

к 1) ЗАО "БИНАР", 2) ЗАО "РЕСТ"

об истребовании имущества и взыскании 12 045 600 руб. убытков

при участии:

от истца: Кереселидзе Г.В. доверенность от 02.02.2009г., паспорт

от ответчиков: 1) Макеева Е.В. доверенность от 04.08.2008г. N 25, паспорт; 2) Макеева Е.В. доверенность от 18.08.2008г. N 16, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "РЕСТ" (далее - ЗАО "РЕСТ") об обязании передать в соответствии с договором аренды от 01.02.2005г. N 10 нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 425, литер А, пом. 121 Н, комнаты N 1-48. кадастровый номер 78:32:8004:11:14:14, а также о взыскании 12 045 600 руб. убытков солидарно с ответчиков Закрытого акционерного общества "Бинар" (далее - ЗАО "Бинар" и ЗАО "РЕСТ").

ЗАО "РЕСТ" заявлены встречные исковые требования к ООО "Лилия" об изменении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2005г. N 10.

Определением суда от 07.04.2009г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО "РЕСТ" просит отменить определение от 07.04.2009г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные по первоначальному и встречным искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения противоречит обстоятельства дела. Истец отказывается в добровольном порядке изменить договор в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, которые нельзя было предвидеть при всей степени осмотрительности на момент заключения договора.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что изменение требуемых во встречном иске ЗАО "РЕСТ" положений договора N 10 частично или полностью исключит удовлетворение первоначального иска по всем его требованиям, которые основываются на условиях договора N 10, стороной которого является ООО "Лилия".

В судебном заседании представитель ЗАО "РЕСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его принятия. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда.

Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия встречного иска: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для принятия встречного иска, предусмотренные пунктами 2, 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, таким образом, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом во встречном иске ЗАО "РЕСТ" просит внести изменения в пункты 1.1, 1.3, 1.5, 3.1, 3.2 договора, дополнить раздел 3 договора пунктами 3.11, 3.12, изменить пункт 4.3, дополнить раздел 4 "Ответственность сторон" пунктами 4.4, 4.5, 4.6, дополнить раздел 7 пунктом 7.6, то есть помимо пункта 1.1 договора, в соответствии с которым заявлено первоначальное требование ООО "Лилия", просит внести значительные изменения и дополнения в различные разделы договора.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального иска не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а наоборот может привести к неоправданному затягиванию судебного разбирательства в связи с намерением ответчика разрешить все спорные вопросы с ООО "Лилия" в рамках одного судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2009 года по делу N А56-52078/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина