Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-5936/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-48324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Ворцман Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5936/2009) Громовой М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2009г. по делу N А56-48324/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Громовой Марины Владимировны

к ООО "Петрофарм и Компания"

о признании решения недействительным

при участии:

от истца: Громова М.В., паспорт предъявлен; Прокофьев Н.А. - представитель, доверенность от 07.08.2008г.;

от ответчика: Зигле И.В. генеральный директор, решение N 2 от 22 08.2007г.; Стругач Б.Я. -представитель, доверенность от 15.05.2009г.;

установил:

Громова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - ООО "Петрофарм и Компания", Общество) о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием участников Общества от 08.03.2008г.

В обоснование заявленных требований Громова М.В. указала на то, что, являясь участником Общества с долей 1,43% в уставном капитале, она не извещалась в установленном порядке о проведении указанного собрания, что повлекло нарушение прав Громовой М.В. на участие в управлении делами Общества; по мнению истца общее собрание созвано и проведено с нарушением требований статей 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

Решением суда от 27.03.2009г. иск удовлетворен в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Петрофарм и Компания" от 08.03.2008г. по третьему вопросу повестки дня: о покупке оргтехники на сумму, не превышающую 50 000 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Громова М.В. ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит изменить решение суда от 27.03.2009г. в части отказа в признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Петрофарм и Компания" от 08.03.2008г. по первому и второму вопросам повестки дня собрания и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества от 08.03.2008г., по всей повестке дня.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что на 05.02.2008г. Зигле Н.В., получившая требование о созыве собрания, не являлась единоличным исполнительным органом ООО "Петрофарм и Компания"; из представленного в материалах требования от 05.02.2008г. не следует, что требование участника Зигле А.Х. в лице представителя по доверенности направлялось по месту государственной регистрации ООО "Петрофарм и Компания"; Громова М.В. не была надлежащим образом извещена о проведении собрания, материалы и информация, необходимые для проведения собрания, ей не направлялись.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Громова М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Петрофарм и Компания" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 07.07.1998г. N 111331.

Громова М.В. является участником ООО "Петрофарм и Компания", ей принадлежит доля, составляющая 1, 43% в уставном капитале Общества, что подтверждается уставом Общества в редакции, утвержденной решением общего собрания участников Общества от 24.02.2006г., зарегистрированной Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 20.08.2007г. (л.д.25-43).

08.03.2008г. состоялось внеочередное общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня:

1. О выборах председателя и секретаря общего собрания участников Общества.

2. Об избрании генерального директора Общества.

3. Разное.

Помимо решений по процедурным вопросам собранием приняты решения об избрании генеральным директором Общества Зигле Натальи Васильевны и о заключении трудового договора с генеральным директором, а также о покупке оргтехники (компьютера) на сумму, не превышающую 50 000 рублей.

Собрание было проведено участником Общества Зигле Антоном Хансом в лице его председателя Зигле Н.В.

Громова М.В. участия в общем собрании участников Общества от 08.03.2008г. не принимала.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Уставом общества иной способ извещения не установлен.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 08.03.2008г (л.д. 10), данное собрание "представлено голосами в количестве 71, 42% от общего числа участников".

Факт извещения истца о проведении 08.03.2008г внеочередного общего собрания с повесткой дня, включающей вопрос об избрании генерального директора, подтверждается текстом сообщения и уведомлением с описью вложения от 06.02.2008г., а также копией уведомления N 19/-2479580675, имеющимися в материалах дела (л.д.9-10, 24). Отсутствие в уведомлении указания на причины созыва собрания участником Общества Зигле А.Х. и непредставление истцу документа, подтверждающего полномочия поверенного, действующего в интересах Зигле А.Х., не является нарушением требований статьи 36 Закона.

В деле не имеется доказательств принятия исполнительным органом Общества в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 35 Закона, решения о проведении общего собрания по данному требованию, ввиду чего не имеется оснований считать неправомерным созыв общего собрания участников Общества.

Таким образом, основания для признания недействительными решений принятых внеочередным общим собранием участников Общества от 08.03.2008г по первому и второму вопросам повестки дня отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2009г. по делу N А56-48324/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова